Дело № 

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Потерпевший №1 находился в магазине 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>А, где познакомился с ФИО1 и Свидетель №1, с которыми стал совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 пригласил ФИО1 и Свидетель №1 к себе в гости по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1 пришли в жилище к последнему и, находясь в комнате квартиры, где проживает Потерпевший №1, стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, увидел, что в комнате на столе мебельной стенки лежит смартфон «

<

данные изъяты>», а на дверце шкафа висит портмоне и предположил, что в нем могут находиться денежные средства. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона «

<

данные изъяты>» и портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а Свидетель №1 вышел на улицу, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, подошел к столу мебельной стенки, с которого взял смартфон «

<

данные изъяты> чехле-книжке черного цвета, а с дверцы шкафа взял портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из указанной квартиры и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- смартфон «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 990 рублей в чехле-книжке, с защитной пленкой «

<

данные изъяты>» и сим-картой оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности; 

- портмоне со значком и надписью «

<

данные изъяты> не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4700 рублей, а всего на общую сумму 11 690 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещен в полном объеме. Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевший ФИО5 и помощник прокурора ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший ФИО5 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ему полностью возмещен, ФИО1 ему принес извинения, которые он принял.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4 просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Помощник прокурора ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего ФИО5, мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, мнение помощника прокурора ФИО6, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно.

Причинённый потерпевшему ФИО5 преступлением ущерб ФИО1 возмещён в полном объеме, ФИО5 возвращены смартфон принадлежащий ему смартфон «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 990 рублей, портмоне со значком и надписью «

<

данные изъяты>» и в счет возмещения ущерба ФИО1 передана потерпевшему денежная сумма в размере 4700 рублей, ФИО1 принёс потерпевшему извинения, которые последним приняты, таким образом, причинённый потерпевшему ФИО5 вред подсудимым заглажен. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшим ФИО5, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- смартфон «

<

данные изъяты>» имей №, имей 2- №, портмоне со значком и надписью «Mercedes-Benz» - выданы потерпевшему Потерпевший №1 (л

<

данные изъяты>

- копию кассового чека на листе А4 о приобретении смартфона «

<

данные изъяты>» имей№, защитной пленки «Luxcare SP», договор купли-продажи смартфона «

<

данные изъяты>» имей №, след руки на липкой пленке размером № мм (2) (

<

данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова