Судья Барковская С.В.

Дело № 22-316/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

17 марта 2025 года 

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровской О.Н.,

с участием прокурора Колесовой К.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Валеева А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2024 года,

установил:

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец ..., судим:

- 20.11.2023 Грязовецким районным судом Вологодской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 21.11.2023 Грязовецким районным судом Вологодской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30.07.2024 отменено условное осуждение по приговорам от 20.11.2023 и от 21.11.2023, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (вступило в законную силу 05.11.2024),

- 29.01.2024 Грязовецким районным судом Вологодской области по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области ри 21.08.2024 отменено условное осуждение по приговору от 29.01.2024, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (вступило в законную силу 06.09.2024).

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2024 года по представлению начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановлений Грязовецкого районного суда от 30.07.2024 и 21.08.2024 в отношении ФИО1: в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 20.11.2023 и от 21.11.2023 (с учетом постановления от 30.07.2024) и приговора от 29.01.2024 (с учетом постановления от 21.08.2024), окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 24 декабря 2024 года.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговорам от 20.11.2023, 21.11.2023 и 29.01.2024 - с 30.07.2024 по 24.12.2024. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с постановлением в части размера наказания. Отмечает, что адвокат просил определить наказание с учетом принципов гуманности и справедливости, а суд должен учитывать влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ст.6 УК РФ. Полагает, что вопреки указанному, суд не исследовал и не проверил приговоры от 20.11.2023, от 21.11.2023, постановление от 30.07.2024, приговор от 29.01.2024, постановление от 21.08.2024. Назначенное постановлением Вологодского городского суда наказание считает чрезмерно суровым. Просит постановление изменить, снизив срок наказания с учетом совокупности всех обстоятельств, указанных в судебных решениях. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Валеев А.Т. поддержали апелляционную жалобу, адвокат также считает, что в суде первой инстанции имело место нарушение права ФИО1 на защиту.

Прокурор Колесова К.Н. просила постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены оспариваемого судебного решения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном их применении.

Из материалов дела следует, что отношении ФИО1 имело место два самостоятельных судебных решения об отбывании реального лишения свободы, которые не могут исполняться одновременно.

Так, ФИО1 был осужден приговорами от 20.11.2023 и от 21.11.2023 каждым к условной мере наказания, постановлением от 30.07.2024, вступившим в законную силу 05.11.2024, отменено условное осуждение и назначено окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Также ФИО1 был осужден 29.01.2024 к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, по данному приговору условное осуждение отменено постановлением от 21.08.2024, вступившим в законную силу 06.09.2024. 

В связи с указанным, суд обоснованно удовлетворил представление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, и вопрос об исполнении постановлений от 30.07.2024 и от 21.08.2024 правильно разрешен судом в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ. 

При этом, судом правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29.01.2024 события преступлений имели место в период с 01.10.2023 по 19.10.2023, т.е. до осуждения ФИО1 по приговорам Грязовецкого районного суда от 20.11.2023 и от 21.11.2023. 

Наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 20.11.2023 и от 21.11.2023 (с учетом постановления от 30.07.2024) и приговора от 29.01.2024 (с учетом постановления от 21.08.2024), чрезмерно суровым не является.

Вид режима исправительного учреждения определен правильно с учетом постановлений от 30.07.2024 и от 21.08.2024, вступивших в законную силу, в которых уже был решен данный вопрос. 

Также судом верно произведен зачет в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы периода отбытого наказания.

Процессуальные права осужденного соблюдены судом в полной мере, осужденный ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленные ч.2 ст.399 УПК РФ сроки, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Вопреки доводам адвоката, право на защиту ФИО1 не было нарушено, его защитник в суде первой инстанции в своем выступлении поддерживал позицию осужденного, что следует из протокола судебного заседания. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Шаталов