Дело №

УИД №RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 26 февраля 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием истца Г.И.А., 

ответчика Г.Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Г.И.А. к Г.Е.О., Г.В.В. об устранении препятствий в пользовании участком, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Г.И.А. обратился в суд с иском к Г.Е.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе ограждения, указывая, что ему, его жене и детям принадлежит земельный участок с кадастровым номером ............, по адресу: ________, р.________, на котором построен жилой дом. Соседний участок по ________ принадлежит ответчику, границы обоих земельных участков установлены. В 2022 году ответчик установил металлическое ограждение, сместив его на 4,4 метра от установленной границы, указанной в ЕГРН, сместив его вглубь его земельного участка. Ограждение установлено протяженностью от фасадной до задней границы его участка. В ответ на его протесты и требования убрать данное ограждение, ответчик и ее муж в грубой форме отвечают отказом, решение данного вопроса и восстановление прав собственника возможно только в судебном порядке. Он не имеет возможности пользоваться частью принадлежащего им земельного участка, намерен построить гараж. Со стороны ответчика имеет место фактически самовольный захват их территории, при чем ответчик не собирается добровольно устранять нарушение их прав на землю. Между фактической и кадастровой смежной границей между их участками есть расхождения, которые свидетельствуют о неправильной и незаконной установке забора вдоль межевой границы и для исправления несоответствий необходимо установить это ограждение в соответствии с данными, внесенными в ЕГРН, относительно их земельных участков. Он не имеет возможности пользоваться и распоряжаться частью принадлежащего ему земельного участка из-за действий ответчика, установившей незаконно ограждение на его собственности, следовательно, должны быть устранены нарушения его права, не связанного с лишением владения, но связанного с лишением возможности пользования своей собственностью. Просит обязать Г.Е.О. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ............, расположенным по адресу: ________, р.________, путем переноса ограждения, расположенного вдоль межевой границы их земельных участков, на границу, указанную в ЕГРН.

(дата) истец увеличил исковые требования, просил обязать ответчика Г.Е.О. и Г.В.В. устранить препятствия в пользовании им земельным участком с кадастровым номером ............, расположенным по адресу: ________, р.________, путем переноса ограждения, расположенного вдоль межевой границы их земельных участков, на границу, указанную в ЕГРН. В случае неисполнения требований о переносе ограждения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, прошу предоставить ему право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.

Истец Г.И.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, в обоснование подтвердил все изложенное в исковом и уточненном исковом заявлениях. Дополнительно пояснил, что мирные переговоры с ответчика не имеют результата. Заключение экспертов считает объективными и обоснованными.

Ответчик Г.Е.О. в судебном заседании с иском не согласилась, поясняя, что она купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: р.________, на земельном участке стояли колышки, разделяющие ее земельный участок и земельный участок истца, вдоль которых они с мужем и установили ограждение. Считает, несмотря на выводы эксперта, что никаких нарушений с ее стороны не имеется. 

Привлеченный судом ответчик Г.В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений по иску суду не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Г.И.О., Г.О.И., Г.А.И.в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие во всех судебных заседаниях, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ)земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как предусмотрено п.7 ст.36 ЗК РФместоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Из ч.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.4 ст.69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно ч.ч.1-2 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как предусмотрено п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ч.ч.3,4 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Г.И.А., Г.И.О., Г.О.И., Г.А.И. являются общедолевыми собственниками (по 1/4 доли каждый) на земельный участок, расположенный по адресу: ________, р.________, площадью 11122 кв.м, с кадастровым номером ............, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) (т.1 л.д.10-11).

Г.Е.О. и Г.В.В. с (дата) на праве общей совместной собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: ________, р.________, с кадастровым номером ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) (т.1 л.д.30-33).

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами ............ и ............ (дата) проведены публичные кадастровые работы, результаты не оспорены (т.1 л.д.46-131).

Определением суда от (дата) по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т.2 л.д.180-185).

Согласно заключению эксперта № от (дата) юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами ............ и ............ не соответствуют фактическим границам. Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ............ на юридические границы земельного участка с кадастровым номером ............, определена площадь наложения, которая составила 210 кв.м. Металлическое ограждение установлено по всему периметру фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером ............ и расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами: ............ и ............,сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также на землях (земельном участке), собственность на которые не разграничена. Металлическое ограждение, установленное по периметру фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером ............, частично установлено в границах земельного участка с кадастровым номером ............, расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером ............ сведения о которой содержатся в ЕГРН, до ограждения с северной стороны (с ________) составляет 4.5 м., а с южной стороны (противоположной) составляет 6,3 м.

В соответствии со ст.ст.67, 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд считает заключение эксперта ясным, полным, объективными, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанных выводов и полные ответы на поставленные вопросы.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, экспертное заключение суд расценивает как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений оих заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, заключение является полным, ясным, мотивированным, составлено квалифицированными специалистами в исследуемой области. Относимые, допустимые доказательства, опровергающие правильность и обоснованность экспертного заключения, стороной ответчика не представлены.

Суд оценивает данное заключение, как соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное экспертами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. 

Несогласие ответчика Г.Е.О. без обоснования своей позиции, судом во внимание не принимается, доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика не представлено, ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы ответчиком не заявлялись.

Доводы стороны Г.Е.О. против заявленных исковых требований суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам и не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Г.И.А.

В соответствии со ст.ст.195, 210 ГПК РФ следует, что решение суда должно быть законным и обоснованным, и исполнимым.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчиков Г.Е.О. и Г.В.В. не чинить Г.И.А. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ............, расположенным по адресу: ________, р.________.

Учитывая выводы эксперта о расположении металлического ограждения ответчиков относительно земельного участка истца, расстояние от его границы до ограждения, суд считает необходимым определить способ устранения препятствий в пользовании земельным участком истцом путем переноса металлического ограждения от границы земельного участка истца с кадастровым номером ............ вглубь земельного участка ответчиков с кадастровым номером ............ на 4,5 м с северной стороны (с ________), на 6,3 м. с южной стороны.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

Учитывая заявленное истцом ходатайство о предоставлении ему вышеуказанного права, поведение ответчиков, погодные условия, суд считает необходимым предоставить истцу право совершить действия по переносу металлического ограждения за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов, если ответчики не исполнят решение суда добровольно в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 руб. (т.1 л.д.7), которая в связи с удовлетворением требований истца подлежит взысканию в его пользу солидарно с ответчиков. 

Как указывало ранее (дата) определением суда по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 

Оплата за проведение экспертизы возложена на стороны в равных долях: истца Г.И.А., ответчиков Г.Е.О., Г.В.В.

Истцом произведена оплата за производство экспертизы в размере 18368 руб. (т.2 л.д.199).

Согласно информации, представленной представителем Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость затрат на проведение экспертизы, не оплаченной сторонами в размере 18368 руб.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, расходы, произведенные им на производства экспертизы в размере 18368 руб., надлежит взыскать в его пользу с проигравшей гражданско-правовой спор стороны ответчиков Г.Е.О. и Г.В.В. в солидарном порядке.

Также с учетом требований ст.ст.85, 98 ГПК РФ с Г.Е.О., Г.В.В. подлежат взысканию в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 18368 руб., не внесенные ответчиками согласно определению суда о назначении экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.И.А. к Г.Е.О., Г.В.В. об устранении препятствий в пользовании участком, возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать Г.Е.О., Г.В.В. устранить препятствия в пользовании Г.И.А. земельным участком с кадастровым номером ............, расположенным по адресу: ________, р.________, путем переноса металлического ограждения от границы земельного участка истца Г.И.А. с кадастровым номером ............ вглубь земельного участка ответчиков Г.Е.О., Г.В.В. с кадастровым номером ............ на 4,5 м с северной стороны (с ________), на 6,3 м. с южной стороны.

В случае неисполнения требований о переносе ограждения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, разрешить Г.И.А. совершить действия по переносу металлического ограждения за счет Г.Е.О., Г.В.В. с взысканием с них необходимых расходов.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать солидарно с Г.Е.О. (паспорт серия 52 12 №), Г.В.В. (паспорт серия 52 08 №) в пользу Г.И.А. (паспорт серия 50 05 №) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на производство экспертизы в размере 18368 руб.

Взыскать солидарно с Г.Е.О., Г.В.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере 18368 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева