Дело № 12-15/19 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 19 февраля 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович

в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 409 

с участием защитников Рубана А.Ю., Слободина А.В., Шабашова Д.В., представителя Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1, специалиста 1-й категории отдела потребительского рынка администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО12 в качестве свидетеля, 

рассмотрев жалобу ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление по делу об административном правонарушении №18/05/009420, вынесенное заместителем главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 13.08.2018 года в отношении ФИО2 за нарушение ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», 

УСТАНОВИЛ:

05.09.2018 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №18/05/009420, вынесенное заместителем главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 13.08.2018 года в отношении ФИО2 за нарушение ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Данным постановлением была установлена вина ФИО2 как должностного лица ИП «ФИО2» в том, что осуществляя свою деятельность по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энергетиков д.70 лит.В, самовольно разместило со стороны фасада здания элемент благоустройства – внешний блок кондиционера.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление заместителя главы администрации, поскольку считает его незаконным и необоснованным, указывая на наличие процессуальных нарушений выразившихся в неуведомлении ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же об отсутствии доказательств по делу, свидетельствующих о том, что именно ФИО2 разместила указанные информационные материалы.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила осуществление своей защиты избранным ею защитникам - Рубану А.Ю., Слободину А.В., Шабашову Д.В., которые в судебное заседание явились, доводы изложенные в жалобе поддержали, просили суд, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Опрошенный в судебном заседании представитель Администрации Красногвардейского района пояснил, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, в удовлетворении жалобы просит отказать, так как вина ФИО2 очевидна. Кроме того, ни ФИО2, ни ее защитниками, до настоящего момента не представлено сведений об арендаторах помещений торгового комплекса, которые могли разместить элемент благоустройства – внешний блок кондиционера, в связи с чем, принимая во внимание, что указанное нежилое помещение принадлежит именно ФИО2, она обоснованно признана виновной и привлечена к административной ответственности. А позиция ФИО2 связана с желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист 1-й категории отдела потребительского рынка администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО13 показала, что именно она выявила факт совершения административного правонарушения, ею проведена проверка, в том числе с использованием средств фотофиксации. В ходе проведения проверки, было установлено, что указанный торговый комплекс принадлежит ФИО2, в данном торговом комплексе находятся различные организации, однако предоставить сведения, в том числе договоры аренды на нежилые помещения, с целью установления арендаторов и выяснения, кем именно был размещен внешний блок кондиционера, ФИО2 отказалась.

Выслушав защитников, опрошенного представителя Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1, показания свидетеля, изучив доводы жалобы и представленный материал в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит, а вынесенное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется. 

Вина ФИО2 доказана на основании собранных по делу доказательств: протокола №173/18 об административном правонарушении от 23.07.2018 года, согласно которого ФИО2 самовольно разместила со стороны фасада здания элемент благоустройства – внешний блок кондиционера. При этом правонарушение выявлено 18.07.2018 в 10 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энергетиков д.70, лит.В; актом фиксации административного правонарушения от 18.07.2018 и фототаблицей, допущенного ФИО2 правонарушения; сведениями из ЕГРИП, о том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем; свидетельством о государственной регистрации права.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных материалов, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется, а доводы ФИО2 и ее защитников о допущенных процессуальных нарушениях, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. 

Оснований не доверять составленному должностным лицом протоколу и снимкам фотофиксации административного правонарушения, у суда не имеется. Сведений о неприязненных отношениях между лицом, составившим протокол и ФИО2, а также причин для ее оговора, суду не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что административное правонарушение ей не совершалось и ее вина отсутствует, поскольку указанный внешний блок кондиционера размещался не ею, материалами дела не подтверждается, в судебное заседание, защитниками соответствующих документов, в том числе и договоров аренды не представлено, в связи с чем, суд считает доводы ФИО2 и ее защитников несостоятельными. 

Таким образом, суд приходит к мнению, о том, что вина ФИО2 доказана в полном объеме, так как совершенное ею правонарушение было лично выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и зафиксировано путем средств фотофиксации.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

Наказание назначено с учетом личности ФИО2, характера совершенного ей правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №18/05/009420, вынесенное заместителем главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 13.08.2018 года в отношении ФИО2 за нарушение ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», - оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: