Дело № 2-923/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К., 

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ обратилось с исковым заявлением к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> В обоснование иска истец указал, что решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с РФ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, госпошлина 

<

данные изъяты>. На основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист, который исполнен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для удовлетворения требований ФИО1 явилось наличие вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, обязав исполнить требования исполнительного документа о взыскании с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда и штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, Управлением ФССП, в результате признания в судебном порядке незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, в судебным порядке ФИО1 выплачено 

<

данные изъяты>, которые УФССП просит взыскать с ФИО2

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между, возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из положений ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Истец ссылается на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно которому при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Представитель истца в суд не явился, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца с указанием на поддержание иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, должным образом уведомлена, направила в суд возражение на исковое заявление, указав, что заявленный иск не признает, так как истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Днем обнаружения причиненного ущерба является ДД.ММ.ГГГГ, установленный годичный срок истек.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, обязав исполнить требования исполнительного документа о взыскании с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда и штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с РФ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, госпошлина 

<

данные изъяты>.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Минфин России перечислил ФИО1 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ст. 19 ч. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Как Видно из материалов, представленных Федеральной службой судебных приставов по РТ, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность судебного пристава- исполнителя Приволжского отдела СПИ г. Казани. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ контракт с ФИО2 расторгнуть по инициативе гражданского служащего. 

Нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 ТК РФ.

Статьей 243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ответчик ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности.

При определении начала исчисления и продолжительности срока обращения в суд Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ с иском о взыскании данной денежной суммы в порядке регресса, суд исходит из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что присужденная в пользу взыскателя денежная сумма, перечислена на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда из судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ представлен материал по обращению УФССП по РТ с иском к ФИО2, который определением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ был возвращен истцу. Согласно входящему номеру дата поступления иска – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец (от волеизъявления которого зависит своевременность обращения в суд), располагая информацией о размере ущерба, подлежащего, по его мнению, возмещению ФИО2, имел реальную возможность обратиться в суд либо направить исковое заявление почтой в течение одного года, однако предъявление иска имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу), поступило в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для приостановления или перерыва течения срока обращения в суд (статьи 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ просьбы о восстановлении пропущенного срока ни в исковом заявлении, ни в ходе разрешения спора судом, не высказывал, в связи с чем установление в судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд о применении которого заявлено ответчиками, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Замалиев Н.К.