ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 11 ноября 2020 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Михиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Черноярского района Астраханской области Кузнецова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Халдузова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего лиц на иждивении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале августа 2019 года, в 12 часов 00 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, находясь на участке местности в займище на расстоянии 150 м. в восточном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес>, осуществил сбор листьев дикорастущей конопли, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство растительного происхождения — каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты> гр., что является крупным размером, которое с указанного времени стал незаконно хранить, без цепи сбыта, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. 

В процессе незаконного хранения ФИО1 приобретенное им наркотическое средство высушил и измельчил. Затем ФИО1 часть данного наркотического средства употребил лично путем курения, часть массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> гр. упаковал во фрагмент полимерного пакета, а часть массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> гр. поместил в картонную коробку и продолжил незаконно хранить его без цели сбыта по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты> гр., что является крупным размером, и незаконно, без цели сбыта, хранил его до момента обнаружения и изъятия сотрудниками органа внутренних дел в период времени с 19 час. 25 минут по 20 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в домовладении по адресу: ул. 

<

адрес>.

Он же, ФИО1, в середине августа 2019 года, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления, наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, находясь на участке местности в займище на расстоянии 200 м. в восточном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес>, осуществил сбор листьев дикорастущей конопли, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> гр., что является крупным размером, которое с указанного времени стал незаконно хранить, без цели сбыта, в сарае, расположенном в подворье домовладения по адресу: ул. 

<

адрес>. В процессе незаконного хранения ФИО1 приобретенное им наркотическое средство высушил, измельчил, упаковал в вискозный мешок и продолжил незаконно хранить его без цели сбыта в сарае, расположенном в подворье домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

Тем самым ФИО1 незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> гр., что является крупным размером, и незаконно, без цели сбыта хранил его до момента обнаружения и изъятия сотрудниками органа внутренних дел в период времени с 19 часов 27 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в сарае, расположенном в подворье домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия ( 

<

данные изъяты>) из которых следует, что в начале августа 2019 года он решил сходить в займище села 

<

адрес>, для того чтобы набрать листья дикорастущей конопли. Примерно в 12 часов дня ФИО1 пришел на участок местности в займище, примерно в 150 метрах от 

<

адрес>, где произрастали кусты конопли. С собой у ФИО1 был полиэтиленовый пакет, в который он набрал листья дикорастущей конопли и пошел обратно домой. В своем домовладении ФИО1 в задней части подворья высыпал набранные им листья конопли, для того чтобы они высохли, под солнцем. Через несколько дней ФИО1 высохшие листья конопли перетер руками, измельчил их, полученную массу разделил на две части, одну часть он сложил в картонную коробку, а второю часть во фрагмент пакета и оставил все в сарае на хранение, для личного употребления путем курения. В дальнейшем ФИО1 несколько раз курил измельченные им листья конопли через самодельную курительную трубку под названием 

<

данные изъяты>», которую он изготовил из фрагментов трубок и пластиковых колб. 26 февраля 2020 года сотрудниками полиции наркотическое средство у ФИО1 было изъято. 

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к рассматриваемому делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами предоставленными стороной обвинения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного НКОН МВД России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении подворного обхода в селе 

<

адрес> во дворе домовладения расположенном по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт хранения наркотического вещества, а точнее листьев дикорастущей конопли, ФИО1. Свидетель №3 сообщил в дежурную часть ОВД о выявленном преступлении. В дальнейшем на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. В присутствии сотрудников полиции и понятых ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он собрал в начале августа 2019 года в займище села Солодники, листья конопли он измельчил для собственного употребления путем курения. В сарае во дворе домовладения ФИО1 в присутствии понятых были изъяты полимерный пакет, и картонная коробка в которых находились измельченные листья конопли. В последующем ФИО1 добровольно написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого во двор домовладения, расположенного в селе 

<

адрес> и второму понятому сотрудниками полиции были разъяснены их права как понятых. Далее, в сарае сотрудниками полиции были изъяты полимерный пакет и картонная коробка из под бананов, в которых находилось вещество с резким запахом. ФИО1 им пояснил, что наркотическое средство он изготовил из конопли для личного употребления.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого во двор домовладения, расположенного в селе 

<

адрес>. Ему и второму понятому сотрудниками полиции были разъяснены их права как понятых. Далее, в сарае сотрудниками полиции были изъяты полимерный пакет и картонная коробка из под бананов, в которых находилось вещество с резким запахом. Изъятые вещества были упакованы сотрудниками полиции, после чего Свидетель №2 на печати поставил свои росписи. ФИО1 им пояснил, что наркотическое средство он изготовил из конопли для личного употребления. В дальнейшем ФИО1 показал место, где он собирал коноплю. 

Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд считает их обоснованными логичными и последовательными и наряду с другими доказательствами, по делу изобличающими подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также говорят письменные материалы дела. 

Из явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) следует, что ФИО1 чистосердечно признался в том, что он во дворе своего домовладения по улице ФИО5 

<

адрес> селе 

<

адрес> в сарае хранил для личного употребления листья дикорастущей конопли. 

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) указано, что было осмотрено подворье домовладения, расположенного в селе 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 В ходе осмотра была изъята картонная коробка и фрагмент полимерного пакета в которых находилась растительная масса со специфическим запахом растения конопли. 

Из заключения эксперта (КЭМВИ) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, подворья домовладения ФИО1 по улице 

<

адрес>, вещества являются наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана) массами в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамм и 

<

данные изъяты> грамм. 

В заключении стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) указано, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, однако у ФИО1 имеются признаки 

<

данные изъяты> ФИО1 мог в интересующие следствие периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 как лицо, 

<

данные изъяты>

Оценивая перечисленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми и допустимыми, так как имеют отношение к рассматриваемому делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Таким образом, суд, изучив обстоятельства дела, огласив показания подсудимого ФИО1, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что в начале августа 2020 года ФИО1 страдающий 

<

данные изъяты> решил собрать для личного употребления путем курения листья конопли. Для указанной цели он пришел в займищную зону в районе села 

<

адрес>, где нарвал листья дикорастущей конопли. Собранную коноплю ФИО1 во дворе своего домовладения высушил, измельчил, разложил в картонную коробку и пакет и стал хранить. Для употребления наркотического средства ФИО1 изготовил специальное приспособление для курения марихуаны. 

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенном в середине августа 2020 года подтверждается наличием следующих доказательств.

Поскольку подсудимый ФИО1 отказался от дачи показании в соответствии со ст. 51 Конституции Р.Ф. в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии 

<

данные изъяты>) из которых следует, что в середине августа 2019 года ФИО1 решил сходить в займище села 

<

адрес>, для того чтобы набрать листья дикорастущей конопли, для личного употребления путем курения. Придя на участок местности, расположенный в займище в 200 метрах от 

<

адрес>, где произрастают куты растения конопля, ФИО1 собрал листья с кустов конопли и положил их в вискозный мешок. Далее он пошел к себе домой. Во дворе домовладения ФИО1 высыпал листья конопли на землю, для того чтобы они высохли на солнце. Через несколько дней ФИО1 высушенные листья измельчил, снова сложил их в мешок и стал хранить в сарае, для дальнейшего их употребления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого обыска в домовладении наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Оценивая показания подсудимого данные им на предварительном следствии, суд считает их правдивыми, логичными, последовательным и в полной мере согласующимися с показаниями свидетелей обвинения.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя был произведен обыск в домовладении подозреваемого ФИО1, расположенном в селе 

<

адрес> по улице 

<

адрес>. В ходе обыска присутствовали два понятых, которым были разъяснены их права. В сарае, расположенном во дворе ФИО1 был обнаружен вискозный мешок с наркотическим средством изготовленном из растения конопля. Присутствующий в ходе обыска ФИО1 пояснил, что мешок принадлежит ему, листья конопли он высушил и измельчил для личного употребления путем курения. Далее, ФИО1 показал участок местности, где он приобрел наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя был произведен обыск в домовладении подозреваемого ФИО1 расположенном в селе 

<

адрес> по улице 

<

адрес>. В ходе обыска в сарае во дворе ФИО1 был обнаружен вискозный мешок с наркотическим средством изготовленном из растения конопля. Присутствующий в ходе обыска ФИО1 пояснил, что мешок принадлежит ему, листья конопли он высушил и измельчил для личного употребления путем курения. Далее ФИО1 показал участок местности, где он приобрел наркотическое средство. Следственные действия производились в присутствие двух понятых. ФИО1 добровольно рассказывал сотрудникам полиции и понятым, где именно он приобрел наркотическое средство и для каких целей. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>. Обыск производился в селе 

<

адрес> в квартире домовладении ФИО1 Свидетель №4 и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Далее в сарае, расположенном во дворе домовладения в мешке была обнаружена измельченная конопля. ФИО1, пояснил, что он в середине августа 2019 года в займище села 

<

адрес> осуществил сбор листьев растения конопля, для личного употребления путем курения. Далее, все проехали в займище села Солодники, где ФИО1 указал место сбора конопли. После составления документов сотрудниками полиции Свидетель №4 с ними ознакомился и поставил свои росписи. 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (

<

данные изъяты>) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>. Обыск производился в селе Солодники по улице 

<

адрес> 

<

адрес>. Свидетель №5 и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Далее, в сарае, расположенном во дворе домовладения была обнаружена и изъята растительная масса со специфическим запахом растения конопля, которая находилась вискозном мешке. Присутствующий владелец домовладения ФИО1, пояснил, что он в середине августа 2019 года на участке местности, расположенном в займище села 

<

адрес> осуществил сбор листьев растения конопля, для личного употребления путем курения. Далее все проехали в займище села 

<

адрес>, где ФИО1 указал место сбора конопли. После составления протоколов, Свидетель №4 с ними ознакомился и поставил свои росписи. 

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей обвинения Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, суд считает их правдивыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу и полностью изобличающими ФИО1 в совершении указанного преступления.

О причастности ФИО1 к указанному преступлению также говорят письменные материалы дела. 

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) из которого следует, что перед началом следственного действия обыск ФИО1 было предложено выдать наркотические средства, а также предметы, относящиеся к преступной деятельности, при этом ФИО1 ответил отказом. В ходе обыска в домовладении, расположенном по адресу: улица 

<

адрес> села 

<

адрес> у ФИО1 были изъяты два самодельных приспособления в виде цилиндрических предметов с резиновыми трубками для курения наркотических средств и вискозный мешок, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом растения конопля. 

Из заключения эксперта (КЭМВИ) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении ФИО1 по улице 

<

адрес> селе 

<

адрес>, вещества являются наркотическим средством, растительного происхождения каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамм. 

В заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) указано, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, однако у ФИО1 имеются признаки 

<

данные изъяты>». ФИО1 мог в интересующие следствие периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 как лицо, 

<

данные изъяты>

Исследовав заключение стационарной судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, а также учитывая обстоятельства дела, суд считает, что все преступные действия ФИО1 носили умышленный характер, выводы экспертов подтверждают, что в период совершения преступлений у ФИО1 не имелось какого-либо психического расстройства повлиявшего на совершение им преступлений. В связи с этим суд приходит к выводу, что в момент совершения двух преступлений ФИО1 был вменяем в связи с этим он подлежит уголовной ответственности. 

Изучив обстоятельства дела, огласив показания подсудимого ФИО1, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что в середине августа 2019 года ФИО1 страдающий 

<

данные изъяты> решил собрать для личного употребления путем курения листья конопли. Для указанной цели он пришел в займищную зону в районе села 

<

адрес>, где нарвал листья дикорастущей конопли. Собранную коноплю ФИО1 во дворе своего домовладения высушил, измельчил, сложил в вискозный мешок и стал хранить для последующего употребления путем курения. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, так как вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с изложенным действия ФИО1 по факту незаконного приобретения наркотических средств в начале августа 2019 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения наркотических средств в середине августа 2019 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер совершенных ФИО1 преступлений, их тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает и учитывает при назначении наказания болезненное состояние психики подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от главы администрации.

По преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенному в начале августа 2019 года суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд по эпизоду совершения преступления в начале августа 2019 года применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, указывающей о назначении в этом случае наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, при этом суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначенные наказания необходимо частично сложить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные данные, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения наказания ниже, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, отбывания наказания, отсрочки или рассрочки его исполнения, применения положений ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два самодельных приспособления в виде цилиндрических предметов с резиновыми трубками для курения наркотических средств, наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) массами в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамм, 

<

данные изъяты> грамм, и 

<

данные изъяты> грамм – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению совершенному в начале августа 2019 года) в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению совершенному в середине августа 2019 года) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: два самодельных приспособления в виде цилиндрических предметов с резиновыми трубками для курения наркотических средств, наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) массами в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамм, 

<

данные изъяты> грамм, и 

<

данные изъяты> грамм – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Елдышев А.А.