УИД: 66RS0010-01-2019-001859-53

Гражданское дело № 2-1453/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 23.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.12.2019 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Алборовым А.П., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился иском к АО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты по кредитному соглашению № KD871280000000147 от 01.07.2017 в размере 173 740 руб. 15 коп., к наследникам *** о взыскании задолженности в размере 26 584 руб. 31 коп, к наследникам *** о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD871280000000147 от 01.07.2017 в размере 200 324 руб. 46 коп., из которых 172 554 руб. 94 коп. - сумма основного долга, 27 769 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом.

В обоснование исковых требований указывает, что 01.07.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и *** заключен кредитный договор № KD871280000000147, по условиям которого банк обязался открыть заемщику счет № №... в рублях, осуществить эмиссию банковской карты и передать ее заемщику, предоставить кредит в размере 186 786 руб. 67 коп., а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. ../../.... г. *** умер. Поскольку обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняются, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда от 14.10.2019 производство по делу в части требований к АО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты по кредитному соглашению прекращено.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истец, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что на момент смерти *** был зарегистрирован и проживал с ним в одном жилом помещении, после смерти ... в квартире оставались его вещи, которые ответчик увез в сад. Также указал, что на момент смерти отец являлся собственником доли в квартире по (место расположения обезличено), которую приобрел в браке с *** Просил применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к сумме задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что с ... проживал в разных жилых помещениях, какого-либо имущества после его смерти не принимал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств до начала судебного заседания не заявил.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита 01.07.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и *** заключен кредитный договор № KD871280000000147, по условиям которого банк обязался открыть заемщику счет № №... в рублях, осуществить эмиссию банковской карты и передать ее заемщику, предоставить кредит в размере 186 786 руб. 67 коп. на 84 месяца под 22 либо 34,9 % годовых (л.д. 17-20).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14), ответчиками не оспаривается.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. 

Как следует из выписки по счету (л.д. 14), расчета задолженности (л.д. 12-13), ответчиками не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются. 

../../.... г. *** умер (л.д. 11).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследниками первой очереди после смерти *** являются ... ФИО1, ФИО2, ФИО4

Из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО2 и ФИО1 на момент смерти наследодателя были зарегистрированы и проживали отдельно от *** в то время как ФИО1 был зарегистрирован и проживал с наследодателем в одном жилом помещении. Указанные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не оспорены.

Согласно актовой записи от ../../.... г. *** заключил брак с ***, которой присвоена фамилия «Боровых». Брак не расторгнут. (л.д. 245).

В период брака *** была приобретена 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: (место расположения обезличено).

Поскольку указанное имущество было приобретено в период брака, 1/4 в праве собственности на жилое помещение принадлежала *** в силу ст. 30 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов наследственного дела № №... за ../../.... г., после смерти *** с заявлениями о принятии наследства обратились *** и ***л.д. 236-240). Наследство состояло из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (место расположения обезличено). Иные наследники первой очереди с заявлениями о принятии наследства не обратились, соответственно, *** принял наследство после смерти супруги в размере 1/8 доил в праве собственности на квартиру (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследственным имуществом после смерти *** является 3/8 (1/4 + 1/8) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (место расположения обезличено).

Так как на момент смерти наследодателя наследник ФИО1 был зарегистрирован с ним в одном жилом помещении, после смерти *** распорядился частью наследственного имущества (предметами одежды), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактическими действиями принял наследство после смерти ***

Таким образом, ответчик ФИО1, как наследник первой очереди, фактически принял наследство в размере 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г(место расположения обезличено), стоимость доли составляет 462 550 руб. 25 коп. (исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости). Доказательств иной стоимости в материалы дела не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2019 составляет 200 324 руб. 46 коп., из которых 172 554 руб. 94 коп. - сумма основного долга, 27 769 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что факт принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти *** подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности наследодателя с ответчика в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

В отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку материалами дела установлено, что они не принимали наследство после смерти заемщика, соответственно, в удовлетворении требований к указанным ответчикам суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО1 просил снизить размер задолженности по процентам за пользование кредитом, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает оснований для снижения размере процентов за пользование, поскольку они имеют иную правовую природу, чем неустойка, и к ним не могут применены положения указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD871280000000147 от 01.07.2017 по состоянию на 30.05.2019 в размере 200 324 руб. 46 коп., из которых 172 554 руб. 94 коп. - сумма основного долга, 27 769 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Судья А.В. Станевич