Дело № 5-34/2025 

УИД: 42RS0005-01-2025-000441-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Зяблицкая О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

с участием:

потерпевших: ФИО4 №4, 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО4 №2, 

<

данные изъяты> 

ФИО4 №1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

21.09.2024 года в 13 часов 40 минут по адресу: адрес, ФИО2, управляя автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны дадрес и осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности - транспортным средством, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 №4 

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили:

- пассажир автомобиля марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, ФИО8, который для оказания медицинской помощи был доставлена в 

<

данные изъяты>, где был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от 07.11.2024 г., ФИО8 была причинена 

<

данные изъяты> которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 21.09.2024 года, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель);

- пассажир автомобиля марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, ФИО1, которая для оказания медицинской помощи самостоятельно обратилась в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от 31.10.2024 г., ФИО1 была причинена 

<

данные изъяты> Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия (воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 21.09.2024 года). 

<

данные изъяты>, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Остальные повреждения в отдельности по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются, ввиду возможного их образования 

<

данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия; 

- пассажир автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, ФИО4 №1, которая для оказания медицинской помощи была доставлена в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от 25.12.2024 г., ФИО4 №1 была причинена 

<

данные изъяты> Данная 

<

данные изъяты> образовалась от воздействия (воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 21.09.2024 года), влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью;

- пассажир автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № ФИО4 №2, которая для оказания медицинской помощи была доставлена в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №2 были причинены: 

<

данные изъяты> подтвердить или опровергнуть данный диагноз не представилось возможным, ввиду малоинформативности представленной медицинской документации;

- водитель автомобиля марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, ФИО4 №4, который для оказания медицинской помощи был доставлен в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от 18.10.2024 г., ФИО4 №4 были причинены: 

<

данные изъяты> которые возникли от однократного воздействия твердого тупого предмета, в том числе с неограниченной поверхностью, либо при ударе о таковой (таковые), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- водитель автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, ФИО2, который для оказания медицинской помощи был доставлен в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от 18.10.2024 г., ФИО2 были причинены: 

<

данные изъяты> которая возникла от однократного воздействия твердого тупого предмета, в том числе с неограниченной поверхностью, либо при ударе о таковой, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что водитель автомобиля «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № нарушил скоростной режим, находился в состоянии опьянения, кроме того на улице шел дождь. 

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании пояснил, что 21.09.2024 года в дневное время двигался на автомобиле марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № со стороны адрес. На нерегулируемом перекрестке на адрес он двигался по главной дороге, со второстепенной дороги резко выехал автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло ДТП, он не успел надавить на тормоза. Удар произошел передней частью его автомобиля в переднюю левую дверь автомобиля ФИО3 От удара его автомобиль развернуло, а второй автомобиль слетел с дороги. Со схемой ДТП согласен. Вред здоровью не причинен. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 21.09.2024 года в дневное время она с супругом ФИО4 №4 двигались на автомобиле марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, со стороны адрес. На одном из перекрестков произошло ДТП, в результате которого ей был причинен вред здоровью.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании пояснила, что 21.09.2024 года в дневное время она была пассажиром в автомобиле «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № которым управлял 

<

данные изъяты> ФИО3 Они выезжали из адрес В момент совершения поворота она смотрела в окно, в том числе и налево, машин не было. На перекрестке произошло ДТП с автомобилем марки «HONDA CIVIC», в результате ДТП был причинен вред ее здоровью.

Потерпевшая ФИО4 №2 в судебном заседании пояснила, что 21.09.2024 года в дневное время она была пассажиром в автомобиле «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, которым управлял 

<

данные изъяты> ФИО3 Они выезжали из адрес В момент совершения поворота она смотрела в окно, машин слева и справа не было. Водитель марки «HONDA CIVIC» появился неожиданно, он превысил скоростной режим.

Потерпевшая и законный представитель 

<

данные изъяты> потерпевшего ФИО8 - ФИО4 №5 на рассмотрение дела по существу не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была своевременно и надлежащим образом извещена, просила рассмотреть в ее отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотрение дела в, Потерпевшая и законный представитель 

<

данные изъяты> потерпевшего ФИО8 - ФИО4 №5

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, потерпевших ФИО4 №4, ФИО1, ФИО4 №1, ФИО4 №2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № № от 15.01.2025 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 21.09.2024 года;

- рапортами о ДТП, зарегистрированным в КУСП № от 21.09.2024 года, КУСП № от 14.10.2024 года, КУСП № от 21.09.2024 года, КУСП № от 21.09.2024 года, КУСП № от 21.09.2024 года, КУСП № от 21.09.2024 года, КУСП № от 21.09.2024 года, КУСП № от 21.09.2024 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.09.2024 года;

- схемой ДТП от 21.09.2024 года, 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии с фиксацией выявленных повреждений, наличие пострадавших;

- фотоматериалом;

- рапортом о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в месте совершения ДТП; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.09.2024 года в отношении ФИО4 №4;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 23.09.2024 года в отношении ФИО3;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.09.2024 года в отношении ФИО3;

- карточкой операций с ВУ в отношении ФИО4 №4;

- карточкой операций с ВУ в отношении ФИО3;

- объяснением ФИО3 от 21.09.2024 года, согласно которому ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, так он выезжал со стороны адрес при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки «HONDA CIVIC», не заметил его;

- объяснением ФИО4 №5 от 21.09.2024 года. 21.09.2024 года она была пассажиром в автомобиле «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, в котором она сидела на заднем сиденье с двумя детьми. Дети были пристегнуты ремнями безопасности, сидели в детских креслах. Она сидела посередине. В какой-то момент она услышала крик свекрови, после чего произошел удар. Она не видела с каким автомобилем произошло ДТП;

- объяснением ФИО4 №4 от 21.09.2024 года. 21.09.2024 года в дневное время двигался на автомобиле марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, ехал по автодороге адрес. На перекрестке на адрес неожиданно со второстепенной дороги начал движение автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, он резко ударил его автомобиль, поэтому не успел затормозить и произошло ДТП;

- объяснением ФИО4 №4 от 21.09.2024 года. 21.09.2024 года она была пассажиром в автомобиле «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, в котором она сидела на правом переднем сиденье. Ехали со стороны адрес. На третьем километре автодороги со второстепенной выехал автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, после чего произошло столкновение;

- объяснением ФИО11 от 21.09.2024 года. 21.09.2024 года в дневное время он был пассажиром в автомобиле «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 Выезжая из адрес он смотрел в телефон, вдруг резко почувствовал удар и их автомобиль оказался в кювете, в ДТП не пострадал;

- объяснением ФИО4 №1 от 21.09.2024 года. 21.09.2024 года в дневное время она была пассажиром в автомобиле «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО3 Сидела на заднем сиденье за водителем. Выезжая из адрес она смотрела в телефон, аварию не видела. Второй участник ДТП ехал со стороны адрес;

- объяснением ФИО4 №2 от 21.09.2024 года. 21.09.2024 года в дневное время она была пассажиром в автомобиле «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № которым управлял ее сын ФИО3 Сидела на заднем сиденье справа. Выезжая из деревни адрес с левой стороны машину, с которой было ДТП она не видела, хотя смотрела налево. Резко произошел удар и они улетели в кювет;

- заключением эксперта № от 14.11.2024 года, согласно которому ФИО8 была причинена 

<

данные изъяты> которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 21.09.2024 года, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель);

- заключением эксперта № от 08.11.2024 года, согласно которому ФИО1 была причинена 

<

данные изъяты> Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия (воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 21.09.2024 года). 

<

данные изъяты> расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Остальные повреждения в отдельности по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются, ввиду возможного их образования вместе с 

<

данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия; 

- заключением эксперта № от 26.12.2024 года, согласно которому ФИО4 №1 была причинена 

<

данные изъяты> Данная 

<

данные изъяты> образовалась от воздействия (воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 21.09.2024 года), влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью;

- иными материалами административного дела.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.4 ст. 28.1.1 КоАП РФ в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия), свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются: действия должностных лиц, указанных в ч.3 ст. 28.1.1 КоАП РФ, в том порядке, в каком они производились; состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, на котором совершено административное правонарушение; тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета; другие существенные для данного дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 9 ст. 28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. 

Имеющийся в материалах настоящего дела об административном правонарушении протокол соответствует предъявляемым КоАП РФ требованиям, участие двух понятых при проведении осмотра места совершения административного правонарушения было обеспечено, их анкетные данные отражены в соответствующих графах протокола.

Протокол осмотра места происшествия сам по себе, равно как и иные доказательства, не предрешают вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, фиксирует фактические данные относительно участка состояния проезжей части и расположения транспортных средств на проезжей части, имеющихся повреждений транспортных средств, которые аналогичны содержанию других доказательств, представленных в материалы дела.

Протокол осмотра места административного правонарушения составлялся в день дорожно-транспортного происшествия, на момент осмотра оба водителя находились на месте ДТП. 

Схема места ДТП, которая была составлена в целях определения места столкновения транспортных средств, не подлежит исключению из числа доказательств, поскольку является дополнением к справке о дорожно-транспортном происшествии с фиксацией выявленных обстоятельств. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из содержания схемы места административного правонарушения усматривается, что автомобиль под управлением ФИО4 №4 на нерегулируемом перекрестке двигался прямо по главной дороге, следовательно имел преимущественное право движения по отношению к водителю ФИО3, который выезжал со второстепенной дороги на главную, поэтому в силу пункта 13.9 Правил дорожного движения, был обязан уступить дорогу потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства водитель ФИО4 №4 пояснил, что в момент удара он двигался по своей полосе, после удара его развернуло, он оказался на встречной полосе, а автомобиль ФИО3 откинуло в кювет. Удар пришелся в переднюю левую дверь автомобиля ФИО3, что также подтверждается показаниями всех потерпевших, характером причиненных повреждений на транспортных средствах, а также материалами дела. 

Невыполнение ФИО3 указанных выше требований Правил дорожного движения, привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда здоровью потерпевшим, находившимся как в автомобиле «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № так и в автомобиле «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № 

Выводы экспертов, определивших степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших, сомнений не вызывает.

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключения экспертов соответствует требованиям ст. 26.2 и ст. 26.4 КоАП РФ, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результат экспертиз не имеется; эксперты имеют необходимое образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО3 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения, а именно требований п. 13.9 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Не признание вины ФИО3 и утверждение им о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождение ФИО3 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО3 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что является соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО3, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Зяблицкая

Копия верна: Судья: