Дело №1-64/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 февраля 2020 г. г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Борисова А.А.,

обвиняемого – ФИО1, 

защитника – адвоката Ковальского О.О., представившего ордер №626449, выданный 07.09.2019,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО7 и ФИО8, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая тот факт, что его действия носят открытый характер для окружающих с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «Xiaomi Redmi Go Black 5», стоимостью 5 599 рублей; накладку марки «Aceline Silicone TC-290», стоимостью 510 рублей; флеш-карту объемом 8GB стоимостью 700 рублей; сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющую, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 809 рублей, с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за совершенное преступление, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку возместил причиненый ему ущерб, принес ему извинения, которые он принял, чем загладил причиненный ему вред, о чем представил письменное заявление. Претензий материального и морального характера к нему не имеет. Основания, порядок и последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что принес извинения потерпевшему, которые он принял, возместил причиненный потерпевшему вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а именно: не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник Ковальский О.О. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям, ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как было установлено в ходе предварительного слушания, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, извинившись перед ним, возместил причиненный ущерб, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с которым обвиняемый согласился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Xiaomi Redmi Go Black 5», IMEI №, IMEI 2 № - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; копию товарного чека А-11279706 от ДД.ММ.ГГГГ, копию предложения А-11279706 от ДД.ММ.ГГГГ; справку из ООО «Факел», копию упаковки с IMEI номерами смартфона: IMEI №, IMEI №– хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Недведская