Дело № 2-1082/19 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 45 927 руб. 83 коп., по процентам в сумме 6 663 руб. 37 коп., комиссии в сумме 116 руб., штрафа в сумме 4 500 руб., а всего 57 207 руб. 20 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор № на предоставление и использование банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в форме «Овердрафт» с лимитом кредитования в сумме 50 000 руб. под 34,9% годовых путем зачисления кредита на текущий счет №. В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняла, что является основанием для взыскания с нее образовавшейся задолженности в указанных суммах на основании ст.ст.8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель Банка просил рассмотреть дело без его участия. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными ей по адресам проживания заказными письмами с уведомлением. Письма не были вручены ответчику, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонилась, письма возвратились за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ). В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подачи последней заявки на открытие и ведение текущего счета, Банк выпустил на имя ФИО1 карту и открыл банковский счет № к карте для осуществления операций с использованием кредитной карты и предоставил ей кредит в форме «Офердрафт» с лимитом кредитования в сумме 50 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых, а также иных условиях, установленных Условиями договора об использовании карт с льготным периодом и Тарифами по использованию банковских карт.

В соответствии с Тарифным планом «Стандарт» и условиями Договора клиент обязуется вносить платежи в размере 5% от задолженности, но не менее 500 руб., которые включают плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами по картам (п.6. 7 Тарифов и Условий).

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства погашать использованные заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренные тарифным планом сроки и порядке, а также установленные договором комиссии, штрафы и пени.

Исходя из приведенных выше норм закона, а также положений п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты.

Из выписки по счету № видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с использованием кредитной карты были совершены расходные операции по снятию со счета карты наличных денежных средств и по пополнению счета. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо операции по счету карты ответчиком не производились, в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец не исполняла, образовавшаяся задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 45 927 руб. 83 коп. и по процентам за пользование кредитом в сумме 6 663 руб. 37 коп. до настоящего времени ею не погашена.

Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании штрафов в сумме 4 500 руб. и комиссий в сумме 116 руб., поскольку оно основано на положениях заключенного между сторонами договора.

Таким образом, удовлетворяя иск Банка, суд взыскивает в его пользу с ответчика ФИО1 основной долг в сумме 45 927 руб. 83 коп., проценты в сумме 6 663 руб. 37 коп., штрафные санкции в сумме 4 500 руб., комиссии в сумме 116 руб., а всего57 207 руб. 20 коп. 

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика пропорционально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 916 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит в сумме 45 927 руб. 83 коп., проценты в сумме 6 663 руб. 37 коп., штрафные санкции в сумме 4 500 руб., комиссию в сумме 116 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 916 руб. 22 коп., а всего 59 123 руб. 42 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2019 года.