РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 28 ноября 2019 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, указывает, что оно незаконно и подлежит отмене, так как мировым судьей не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, указывающим на отсутствие события правонарушения. В деле, кроме показаний свидетелей, которые являются близкими родственниками ФИО7, и косвенно заинтересованы в привлечении его (ФИО2) к административной ответственности, иных доказательств не имеется. Имеющиеся в деле видеозаписи не были изучены судьей, не дана надлежащая оценка. Он пытался пояснить мировому судье, что ФИО7 препятствовал подойти к его (ФИО2) детям, преграждал путь, он ему при этом никаких ударов не наносил, физически не воздействовал. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Иванов А.А., действующий по доверенности, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. При этом пояснили, что между ФИО2 и его бывшей супругой ФИО3, а также ФИО7, её нынешний супруг, идет давний конфликт из-за того, что они не дают ФИО2 общаться со своими детьми, всячески препятствуют этому, хотя по закону и по решению суда он имеет на это право. В данном случае он просто хотел пообщаться со своими детьми, а ФИО7 ему в этом препятствовал. На представленных в суд видеозаписях видно, что он ФИО7 ударов не наносил, не толкал его, а наоборот, ФИО7 отталкивал его от машины. Изначально все свидетели говорили, что он не наносил удары ФИО7 однако, когда возникло второе административное дело в отношении ФИО7, где он (ФИО2) уже проходил как потерпевший, свидетели стали говорить обратное. 

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, настаивает на виновности ФИО2 в совершении правонарушения, а именно в нанесении побоев, причинивших ему физическую боль.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, просмотрев представленную в материалах дела видеозапись, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, судья считает, что вынесенное мировым судьей постановление подлежит отмене.

Исходя их положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Согласно ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь на пляже 

<

адрес> около 

<

адрес> умышленно из неприязненных отношений в ходе ссоры нанес удары локтем левой руки в область груди ФИО7, причинив ему физическую боль, не причинившую вреда здоровью, при этом действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья сделал вывод, что указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о происшествии от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, объяснениями ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время видеозапись произошедшего конфликта, представленная с материалами дела об административном правонарушении, как следует из постановления мирового судьи, просмотрена не была.

Согласно системному толкованию нормы ст. 6.1.1 КоАП РФ, к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Таким образом, обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в суде второй инстанции, был просмотрен CD-R диск с тремя видеозаписями произошедших событий. Из данных видеозаписей следует, что между ФИО2 и ФИО7 происходит конфликт, в ходе которого ФИО2 пытается подойти к машинам, где находятся его дети, а ФИО7 ему в этом препятствует. Видеозапись начинается с самого начала конфликта и заканчивается, когда конфликт был исчерпан. При этом ни на одной из трех видеозаписей не зафиксировано, что ФИО2 наносит побои (удар локтём) ФИО7 или применяет иные насильственные действия по отношению к нему.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нанесения ФИО2 побоев ФИО7, кроме показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые приходятся потерпевшему супругой и тещей, то есть близкими родственниками, больше объективно ничем не подтвержден. 

Более того, данный факт опровергается видеосъёмкой, имеющейся на CD-R диске, приобщенном к материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, иными документами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Как указано в ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в частности решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения. 

Судья: М.В. Савкина