Копия 16RS0050-01-2019-004713-30

Дело № 2-3714/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.Р, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеалия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов и штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ООО «Идеалия» был заключен договор №№ на оказание услуг по абонементу (медицинские и косметологические услуги) на сумму 129800 рублей. Часть оплаты услуг по договору была осуществлена истицей на кредитные средства, полученные в АО «Банк рублей Русский стандарт» в размере 54700 рублей. По условиям договора ответчик обязался оказать истице услуги по абонементам, а истица обязалась оплатить эти услуги. При заключении договора ответчиком не была предоставлена полная достоверная информация об услугах, договор был заключен под давлением сотрудников ответчика путем введения истицы в заблуждение и ее обмана. Не желая получать услуги по договору, 27.08.2018 истица лично обратилась к ответчику, однако в процессе уговоров и введение в заблуждение 27.08.2018 было подписано дополнительное соглашение к договору том, что остаток по договору в размере 75000 рублей я должна буду оплатить на основании кредитного договора № от 27.08.2018, заключенного мной с ПАО КБ «Восточный экспресс банк». В дальнейшем истица ознакомилась с оказываемыми услугами и отзывами о них в сети интернет и поняла, что такого рода услуги могут причинить вред здоровью истице, поскольку оказывались без проведения должного медицинского оборудования и подготовки. В этой связи, истицей в марте 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств с компенсацией морального вреда и расходов.

На основании изложенного, истица просит расторгнуть договор № № от 07.08.2017, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика 129700 рублей, проценты уплаченные по кредиту в размере 1336,59 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25856 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. 

На судебное заседание истица явилась, в ходе разбирательства истица уточнила размер исковых требований в части взыскания уплаченных по договору денежных средств, поскольку ответчик в добровольном порядке возвратил истцу часть уплаченных денежных средств в размере 41000 рублей, в связи с чем, требования в этой части истица не поддержала. Выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу, конверт возращен в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона о ЗПП Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон

Из материалов дела судом установлено, что 07.08.2017 между истицей и ответчиком ООО «Идеалия» был заключен договор №№ на оказание услуг по абонементу на сумму 129800 рублей. 

Согласно п.1.6 Договора перечень услуг выбирается Заказчиком по согласованию с Исполнителем.

Пунктами 1.7, 1.8. Договора срок оказания услуг с 07.08.2017 по 06.02.2018 года. Окончание срока оказания услуг влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2.3 Договора Заказчику предоставляется возможность произвести оплату по договору приобретением за счет привлечения кредитных средств (в кредит). Оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 129800 рублей. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 49800 рублей Заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от 07.08.2017 между Заказчиком и АО «Банк Русский Стандарт». 

Со слов истицы 27.08.2018 истица лично обратилась к ответчику, однако в процессе ее повторных уговоров и введения в заблуждение, 27.08.2018 ею было подписано дополнительное соглашение к договору о том, что остаток по договору в размере 75000 рублей должна будет оплатить на основании кредитного договора № от 27.08.2018, заключенного с ПАО КБ «Восточный экспресс банк». 

Учитывая, переговоры сторон по вопросу оплаты стоимости услуг и заключение в этих целях нового кредитного договора с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» состоялись 27.08.2018, то есть после истечения срока оказания услуг (06.02.2018) стороны в силу ст. 158 ГК РФ своими действиями возобновили срок действия договора на оказание услуг по абонементу на неопределенный срок, срок исполнения обязательств по которому определялся моментом востребования.

Обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

В дальнейшем истица ознакомилась с оказываемыми услугами и отзывами о них в сети интернет и поняла, что такого рода услуги могут причинить вред здоровью истице, поскольку оказываются без проведения должного медицинского оборудования и подготовки. В этой связи истицей в марте 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств с компенсацией морального вреда и расходов. Претензия получена ответчиком 06.04.2019.

В соответствии с пунктами 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ довод истца о не предоставлении истцу информации о потребительских свойствах услуги, в объеме, позволяющем осуществить ее правильный выбор, а также ненадлежащем качестве их оказания не опровергнут, суд на основании ст. ст. 10, 12, 28 Закона о защите прав потребителя признает заявленный истцом отказ от договора и требование о возврате части уплаченных по договору денежных средств, законными и обоснованными.

Уплаченные по кредитному договору № от 07.08.2017 проценты в размере 1336,59 рублей также подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются убытками истца, возникшими в результате навязывания ответчиком услуг при заключении договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом уточнения исковых требований подлежат взысканию стоимость услуг в размере 88700 рублей и 1336,59 рублей уплаченные по кредитному договору проценты.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом.

19.03.2019 истец направил претензию ответчику, однако ответа на нее получено не было.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46018,30 рублей (88700 + 2 000+ 1336,59)/2).

Законных оснований для снижения неустойки суд в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика не усматривает.

Судом установлено, что истец понес расходы на услуги представителя в целях взыскания задолженности, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 28.02.2019, актом выполненных работ от 28.02.2019 и кассовыми чеками от 28.02.2019 и 07.03.2019 на сумму 25856 рублей. 

Из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, степень участия представителя истца в его рассмотрении, а также учитывая принцип разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя сумму в размере 25856 рублей.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 3201,10 рубль (29013,10 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу от 07.08.2017 и взыскать с ООО «Идеалия» в пользу ФИО3 уплаченные за услуги денежные средства в размере 88700 рублей, проценты по договору потребительского кредита в размере 1336,59, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 46018,30 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25856 рублей. 

Взыскать с ООО «Идеалия» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3201,10 рубль.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин