1 инстанция № 33-374/2026

Судья Васильева И.В.

УИД 60RS0023-01-2025-000311-83

Производство № 2-195/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Адаева И.А.,

судей Русаковой О.С., Дмитриевой Ю.М.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о применении компенсаторных механизмов,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Пыталовского районного суда Псковской области от 30 сентября 2025 года.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, представителя Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Псковское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» (далее по тексту – истец, объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО») обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о применении компенсаторных механизмов.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Пыталовского районного суда Псковской области от 17 августа 2023 года признано незаконным и отменено постановление Территориальной избирательной комиссии Красногородского района от 05 августа 2023 года № 57/215 «О регистрации единого списка кандидатов в депутаты Собрания депутатов Красногородского муниципального округа первого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Псковское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», по мотиву того, что он был подписан вновь избранным руководителем Регионального отделения, сведения о котором на этот момент еще не были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ).

При этом суд неверно истолковал положения статьи 23 ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 5 статьи 27 ФЗ «О политических партиях», подпункта «л» пункта 1 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подпункта «б» пункта 25 статьи 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и подпункта «б» пункта 9 статьи 36 Избирательного кодекса Псковской области.

С указанным толкованием права и решением суда согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, Верховный Суд Российской Федерации в истребовании дела по жалобе истца отказал.

В результате чего Региональное отделение было лишено законного права и возможности принять участие в вышеуказанных выборах.

В связи с этим Региональное отделение обратилось в Конституционный Суд Российской Федерации, который своим постановлением от 18 марта 2025 года №12-П признал его доводы обоснованными и указал, что вышеуказанные положения законодательства по своему конституционно-правовому смыслу не препятствовали избранному в установленном порядке руководителю Регионального отделения подписывать (заверять) представляемые в избирательные комиссии документы, связанные с выдвижением списков кандидатов, до внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Констатировав указанный факт и установив нарушение конституционных прав истца, Конституционный Суд Российской Федерации признал за ним право на применение компенсаторных механизмов, предусмотренных статьей 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», форма и размер которых подлежат определению Пыталовским районным судом.

В связи с этим истец просил суд взыскать в свою пользу компенсацию неблагоприятных последствий имущественного характера в размере 87871,50 руб., из которых 78871,50 руб. ? расходы на организацию избирательной кампании, 9000 руб. ? расходы по уплате государственной пошлины, компенсацию неблагоприятных последствий неимущественного характера в размере 200000 руб. в связи с репутационными потерями, вызванными невозможностью партии участвовать в выборах, лишения ее избирателей права выбора и компенсацию правовой активности в размере 50000 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что компенсаторный механизм как специальный способ защиты не подразумевает под собой возмещение ущерба, взыскание морального (репутационного) вреда, поскольку в этих случаях требуется установление вины ответчика, а потому эти требования предметом рассмотрения по данному делу быть не могут. Репутационные потери ничем не подтверждены. Недопуск до участия в избирательной кампании не может как-либо повлиять на репутацию политической партии. Размер поощрения правовой активности 50000 рублей полагал завышенным. При этом ответчик указал на необходимость учесть тот факт, что правовая активность заявителя не привела к признанию каких-либо правовых норм не соответствующими Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд лишь выявил иной конституционно-правовой смысл обжалуемых норм.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрации Красногородского муниципального округа Псковской области, Избирательной комиссии Псковской области и Территориальной избирательной комиссии Красногородского района Псковской области в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали, вопрос о разрешении спора оставили на усмотрение суда.

Решением Пыталовского районного суда Псковской области от 30 сентября 2025 года постановлено о частичном удовлетворении иска.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» взысканы: компенсация последствий имущественного характера в размере 87871,50 рублей, компенсация неблагоприятных последствий неимущественного характера в размере 50000 рублей, компенсация правовой активности в размере 50000 рублей.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации неблагоприятных последствий имущественного и неимущественного характера, а также об уменьшении компенсации правовой активности с учетом принципов разумности и справедливости.

В обоснование указывает, что, не оспаривая само право истца на применение компенсаторных механизмов, считает, что размер компенсации за правовую активность в размере 50000 руб. чрезмерно завышен, так как необходимо учитывать, что истцом помимо рассматриваемого иска в иные районные суды Псковской области подано еще 6 исков с аналогичными требованиями. Соответственно, при удовлетворении всех исков размер компенсации правовой активности для истца составит 350000 руб., при том, что фактически обращение в Конституционный Суд РФ было одно, а правовая активность в судах общей юрисдикции компенсации не подлежит. При этом свою активность при обращении именно в Конституционный Суд Российской Федерации сам истец в поданном иске оценивает в 10000 руб. Кроме того, необходимо учесть, что правовая активность заявителя к признанию каких-либо правовых норм не соответствующими Конституции Российской Федерации не привела.

Требования заявителя о взыскании компенсации неблагоприятных последствий имущественного характера по своей природе являются требованиями о возмещении ущерба, чего компенсаторный механизм не подразумевает, так же, как и компенсации морального вреда, поскольку для этого необходимо устанавливать вину ответчиков, чего в данном случае не имеется.

Помимо этого требования о компенсации репутационных потерь необоснованны, так как они ничем не подтверждены. Недопуск истца до участия в избирательной кампании не может как-либо повлиять на репутацию политической партии. Партия не была лишена возможности общаться с избирателями, привлекать в свои ряды новых членов, осуществлять свою политическую деятельность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Псковского регионального отделения партии «ЯБЛОКО» выражает согласие с постановленным судебным актом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, Администрации Красногородского муниципального округа Псковской области, Избирательной комиссии Псковской области, Территориальной избирательной комиссии Красногородского района Псковской области, которые надлежащим образом уведомлялись о рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования о компенсаторных выплатах, пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям компенсаторного механизма, самостоятельно определив денежную форму возмещения негативных последствий, при этом взыскал в пользу истца денежную компенсацию негативных последствий имущественного характера в заявленном истцом размере, денежную компенсацию негативных последствий неимущественного характера в размере 50000 рублей, оценив репутационные потери регионального отделения партии, а также оценил правовую активность в размере 50000 рублей, ссылаясь на четыре этапа рассмотрения спора в судебных инстанциях и обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Территориальной избирательной комиссии Красногородского района от 19 июня 2023 года №45/148 назначены выборы депутатов Собрания депутатов Красногородского муниципального округа первого созыва.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Красногородского района от 05 августа 2023 года № 57/215 зарегистрирован единый список кандидатов в депутаты Собрания депутатов Красногородского муниципального округа первого созыва, выдвинутый избирательным объединением «Псковское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО».

Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Красногородского района об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Красногородского района от 05 августа 2023 года № 57/215.

Решением Пыталовского районного суда Псковской области от 17 августа 2023 года административный иск о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления удовлетворен. В обоснование решения суд указал на то обстоятельство, что оспариваемым постановлением был зарегистрирован список кандидатов, документы о выдвижении которого подписаны неуполномоченным лицом, а именно председателем регионального отделения, сведения о котором на момент подписания не были внесены в ЕГРЮЛ.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 28 августа 2023 года и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 года решение Пыталовского районного суда Псковской области от 17 августа 2023 года оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2025 года № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 23 Федерального закона «О некоммерческих организациях», пункта 5 статьи 27 Федерального закона «О политических партиях», подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подпункта «б» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункта «б» пункта 9 статьи 36 Избирательного кодекса Псковской области в связи с жалобой Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» указанные положения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не препятствуют избранному в установленном порядке руководителю регионального отделения политической партии, обладающего статусом избирательного объединения, подписывать (заверять) представляемые в соответствующие избирательные комиссии документы, связанные с выдвижением списка кандидатов на выборах, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В третьем абзаце пункта 5.3 приведенного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в настоящем постановлении конституционно-правовой смысл оспариваемых законоположений не затрагивает результатов соответствующих выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, состоявшихся 10 сентября 2023 года, и не может служить основанием для их пересмотра. По данной причине не может привести к восстановлению прав заявителя и пересмотр конкретных дел, связанных с его участием в выборах.

Вместе с тем, в пункте 3 резолютивной части постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заявитель по указанному делу – Псковское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» имеет право на применение в отношении него компенсаторных механизмов, форма и размер которых определяются судами Псковской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», если пересмотр дела исходя из особенностей соответствующих правоотношений не может привести к восстановлению прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации вправе указать в постановлении, предусмотренном пунктом 1.1 или 2 части первой статьи 87 настоящего Федерального конституционного закона, на необходимость применения компенсаторных механизмов. В этом случае форма и размер компенсации определяются судом, рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный в Конституционном Суде Российской Федерации нормативный акт.

Таким образом, право на применение в отношении Псковского регионального отделения политической партии компенсаторного механизма признано постановлением Конституционного Суда РФ от 18 марта 2025 года №12-П.

Однако, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о присуждении истцу разных видов компенсаций, связанных с негативными последствиями имущественного и неимущественного характера, а также компенсации правовой активности.

Тогда как по смыслу пункта 4 статьи 100 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» и разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 22 сентября 2022 года № 2100-О, с учетом специального характера данного способа защиты прав, основанного на исключительности полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, возмещение негативных последствий является единым механизмом возмещения путем присуждения истцу компенсации.

При определении размера компенсации судебная коллегия не может учесть заявленные истцом финансовые затраты на организацию предвыборной кампании по следующим основаниям.

Действующим законодательством компенсация расходов, понесенных политической партией в связи с участием в муниципальных выборах, Федеральным законом «О политических партиях» не предусмотрена.

Финансирование избирательной кампании производится исключительно за счет средств избирательного фонда, который, согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», может создаваться не только за счет собственных средств избирательного объединения, но и за счет средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением, добровольных пожертвований граждан и юридических лиц.

Следовательно, положениями действующего избирательного законодательства не предусмотрена возможность возмещения средств, затраченных кандидатами, избирательными объединениями на избирательную кампанию, независимо от результатов выборов.

Принимая во внимание вышеизложенное, при определении размера компенсации финансовые затраты истца на организацию предвыборной кампании не могут быть учтены.

Факт несения истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции в размере 9 000 рублей не может предопределять размер денежной компенсации негативных имущественных последствий. Возмещение расходов по делам, решения по которым вынесены не в пользу истца, противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возмещение указанных расходов истца, понесенных в ходе проведения избирательной кампании, и судебных расходов в качестве компенсации негативных последствий имущественного характера не согласуется с положениями ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2022 года № 2100-О.

Определяя размер денежной компенсации, суд апелляционной инстанции учитывает негативные последствия, отсутствие доказательств существенного падения политического имиджа партии в связи с указанными обстоятельствами, правовую активность заявителя, которая в итоге не привела к признанию каких-либо правовых норм не соответствующими Конституции РФ, позволив лишь выявить смысл действующего законодательства при его применении в частном случае.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом заявлены аналогичные требования о присуждении компенсаторных выплат еще по шести искам, рассматриваемым в судах Псковской области на основании одного постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в пользу Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации подлежит взысканию денежная компенсация негативных последствий в сумме 10000 рублей, что является достаточным для достижения правовосстановительных и поощрительных целей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пыталовского районного суда Псковской области от 30 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсаторных выплатах удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсаторную выплату в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2026.

Председательствующий

И.А. Адаев

Судьи

О.С. Русакова

Ю.М. Дмитриева