П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Самара 23 января 2026 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Хохриной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ярмулиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Галеева И.Р.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Шереметьевой Е.А. (по поручению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-60/2026 (№1-336/2025) в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находилась на Железнодорожном вокзале 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно на 2 этаже в женском туалете, где увидела висящую женскую куртку на вешалке, которая находится в женском туалете, в этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное не установлено, находясь на Железнодорожном вокзале 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно на 2 этаже в женском туалете, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, осмотрелась по сторонам, и, убедившись в отсутствии рядом людей, сняла с вешалки обнаруженную ею женскую куртку стоимостью № рублей, в кармане которой находилось следующее имущество: стеклянный бутылёк с парфюмом фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей, ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пакет с орешками, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО1, и тайно похитила выше указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке ст.222 УПК РФ поступило в Железнодорожный районный суд г.Самары.

От потерпевшей ФИО1 в адрес суда поступила расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила от ФИО2 компенсацию морального и материального вреда в размере № рублей, претензий к ФИО2 не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с ФИО2

В судебном заседании потерпевшая подтвердила факт написания расписки и перечисления на ее расчетный счет от подсудимой денежных средств в размере 30 700 рублей, подсудимая принесла ей свои извинения, которые она приняла, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы уголовного дела, в том числе и характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В силу п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в частности, в ч. 1 ст. 75 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 является гражданкой РФ, имеет место регистрации на территории РФ и место жительства на территории г.Самары, не замужем, работает продавцом-кассиром в ИП «ФИО4», на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

От привлечения подсудимой к уголовной ответственности потерпевшая отказалась, ущерб, причиненный преступлением, загладила в полном объеме, путем возмещения денежных средств в размере 30 700 рублей, а также принесения извинений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ освободить ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимой отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-чек на покупку парфюма фирмы «Тильда», сведения на листе формата А4 из ПАО «Сбербанк», видеозапись на диске, – хранить при уголовном деле,

-женская куртка, парфюм фирмы «

<

данные изъяты>» в стеклянном флаконе объемом 100 мл. с жидкостью светлого цвета внутри, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий п/п Хохрина Т.А.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-60/2026 Железнодорожного районного суда г.Самары.