Дело № 2-310/2018 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Соляник Е.А.

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО3, действующей в своих интересах и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО15. и ФИО16 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Стороны договорились, что стоимость объекта недвижимого имущества составила 604 280 рублей. Истцы в полном объеме выполнили свои обязательства, передав ответчикам обусловленный договором товар в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру и обременения в силу закона. При этом договор предусматривает следующий порядок расчета: согласно договору займа сумму в размере 428 000 рублей покупатель уплатил продавцу до подписания договора, 176 280 рублей обязался заплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок оплата не была произведена покупателем ФИО3. Ответчик до настоящего момента не произвела оплату по договору в сумме 176 280 рублей. Поскольку до настоящего времени расчет по договору в полном объеме произведен покупателями не был, просят суд взыскать с ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, задолженность в размере 176 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1750,73 рублей, с последующим начислением процентов на основании статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760,61 рублей.

Впоследствии истцы исковые требования уточнили в части взыскания суммы основного долга, просили взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 170 791,34 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевела на банковскую карту ФИО1 12 000 рублей. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО3, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела без участия ответчика суду не представила, возражений по существу заявленных требований не заявляла. В предыдущем судебном заседании не оспаривала факт неисполнения обязанности по оплате договора купли-продажи, указав, что в настоящее время постоянно проживает в квартире, приобретенной по указанному договору купли-продажи. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, изучив процессуальные позиции сторон по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Данное процессуальное решение основано на следующем правовом и фактическом анализе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (продавцы) и ФИО3, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатели) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатели купили в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 27,9 кв.м, кадастровый №. Пунктом 3 договора определена цена договора - 604 280 рублей.

Расчет между сторонами договора определен в следующем порядке: 428 000 рублей за счет заемных средств покупатели уплатили продавцам до подписания договора, а остальные денежные средства в сумме 176 280 рублей покупатели обязались выплатить продавцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же пунктом договора закреплено, что объект недвижимости с момента подписания договора находится в залоге у продавцов до момента полной оплаты по договору покупателями.

На названном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имеется удостоверительная надпись за личной подписью ФИО1 о получении ею от ответчика 428 000 рублей, что сторонами по делу не оспаривается. В пункте 14 договора имеется указание на то, что передача отчуждаемого имущества продавцами и принятие его покупателями состоялась до подписания настоящего договора; стороны считая договор в этой части исполненным, договорились о том, что каких-либо дополнительных документов о передаче вышеуказанного отчуждаемого имущества составляться ими не будет; договор имеет силу передаточного акта. Факт приема-передачи жилого помещения также подтверждается рукописной подписью ФИО3 на договоре купли-продажи.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право общей долевой собственности на 

<

адрес> в р.

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ: на 1/2 доли квартиры за ФИО3, на 1/4 долю квартиры за несовершеннолетней ФИО21 на 1/4 доли квартиры за несовершеннолетней ФИО22. Кроме того, в отношении указанного объекта недвижимости установлено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 и ФИО4

Проанализировав фактическую основу иска, суд исходит из того, что нарушение своих прав связывается истцами с нарушением, установленного договором срока расчета по договору.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные п.п. 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.

Как следует из существа договора купли-продажи квартиры, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывая при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости, в том числе квартиры, знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

Как ранее установлено в судебном заседании, что не оспаривалось стороной ответчика, стороны при заключении договора купли-продажи пришли к соглашению, что полный расчет по договору должен был быть произведен в срок до 05.04.2018 года. Обязательства продавца по договору купли-продажи квартиры от 05.04.2017 года исполнены в полном объеме, в свою очередь ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполняются, платеж в порядке, установленном пунктом 3 договора не произведен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2017 года в размере 176 280 рублей. После обращения истцов в суд 30.05.2018 года, ответчиком 18.06.2018 года в счет погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры передано истцам 12 000 рублей, в связи с чем истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы за вычетом 12 000 рублей, что составляет в общей сумме 170 791,34 рублей. Таким образом, истцы фактически уменьшили исковые требования, уменьшив заявленную к взысканию сумму задолженности.

Иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств отсутствия задолженности и исполнения условий договора в установленные сроки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов задолженности по договору купли-продажи квартиры от 05.04.2017 года в сумме 164 280 рублей (176 280 рублей - 12 000 рублей). При этом суд исходит из того, что истцы выступают в отношениях с ответчиком как солидарные кредиторы (статья 326 ГК РФ).

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, включается в период расчета процентов.

Истцами заявлен период к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2018 года по 25.05.2018 года.

По информации Банка России с 23.03.2018 года размер ключевой ставки установлен в размере 7,25 % годовых.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1750,73 рублей за период с 06.04.2018 года по 25.05.2018 года, исходя из суммы основного долга, существовавшего в указанный период в размере 176 280 рублей. Проценты подлежат начислению с 26.05.2018 года по 18.06.2018 года на сумму основного долга в размере 176 280 рублей, и с 19.06.2018 года на сумму основного долга 164 280 рублей и уплачиваются по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 4760,61 рублей. 

Подпунктом 10 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Из вышеизложенного следует, что истцами исковые требования были уточнены, размер исковых требований определен в сумме 166 030,73 рублей. 

При таком положении, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 520,61 рублей.

Соответственно, государственная пошлина в размере 240 рублей уплачена истцом ФИО1 излишне и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО23 и ФИО24, в пользу солидарных кредиторов ФИО1, ФИО2 задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1750,73 рублей, всего взыскать 166 030 (сто шестьдесят шесть тысяч тридцать) рублей 73 (семьдесят три) копеек.

Определить подлежащими взысканию с ФИО3, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО25 и ФИО26 в пользу солидарных кредиторов ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО3, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО27 и ФИО28, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 61 (шестьдесят один) копеек.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Омской области возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 240 (двести сорок) рублей, оплата которой произведена по чеку-ордеру от 25.05.2018 года в ПАО «Сбербанк России» Омское отделение №8634 филиал №387.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Соляник 

В окончательной форме решение принято 23.07.2018 года.