Дело № 2-1373/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А., 

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области о взыскании в свою пользу денежную сумму в счет налоговых вычетов, подлежащих выплате ИЛР в связи с приобретением квартиры и оплатой за обучение в общей сумме 137 431 рублей, не полученных с связи со смертью.

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что ДАТА его дочь ИЛР предоставила в Инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДАТА где заявила право на получение имущественного вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Также в данных декларациях был заявлен социальный вычет в связи с ее обучением. Вместе с налоговыми декларациями ИЛР предоставила в Инспекцию полный пакет необходимых документов два заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДАТА в сумме 73 273 рублей и за ДАТА сумме 64 158 рублей. Ответчиком отказано в возврате налога на доходы физических лиц в указанных суммах по причине снятия ИЛР с налогового учета в связи со смертью.

Впоследствии истец свои исковые требования изменил, просит возложить на ответчика обязанность выплатить денежную сумму в счет налогового вычета, подлежащего выплате ИЛР, умершей ДАТА, согласно поданным налоговым декларациям за ДАТА в размере 73 273 рубля и за 2019 год в размере 64 158 рублей, а всего в размере 137 431 рубль, не полученной в связи со смертью.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 45-46).

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА ИЛР (дочь истца ФИО1) предоставила в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДАТА, где заявила право на получение имущественного вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Также в данных декларациях был заявлен социальный вычет в связи с обучением ИЛР Вместе с налоговыми декларациями ИЛР предоставила в налоговый орган полный пакет необходимых документов два заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДАТА в сумме 73 273 рубля и за ДАТА в сумме 64 158 рубля (л.д. 49-67).

ИЛР умерла ДАТА (л.д. 9), после смерти которой заведено наследственное дело по заявлению отца наследодателя ФИО1 о принятии наследства и заявлению матери наследодателя ФИО4 об отказе от наследства в пользу ФИО1 (л.д. 43). 

ДАТА Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области приняты решения НОМЕР и НОМЕР об отказе в возврате налога на доходы физических лиц в сумме 73 273 рубля и в сумме 64 158 рублей по причине снятия ИЛР с налогового учета, в связи со смертью (л.д. 68, 70).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданским кодексом Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права.

Как видно из дела, ИЛР при жизни выразила свою волю на получение налогового вычета, налоговый орган подтвердил право ИЛР на налоговый имущественный вычет в виде возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДАТА в сумме 73 273 рублей и за ДАТА в сумме 64 158 рублей.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем доводы представителя ответчика о том, что право на обращение в налоговые органы с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета неразрывно связано с личностью налогоплательщика, и истребуемая сумма налога на доходы физических лиц не подлежит включению в состав наследственного имущества, поскольку не наследуется, не могут быть приняты во внимание судом.

Пунктом 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Согласно материалам дела, наследодатель ИЛР при жизни реализовала свое право на обращение в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета, предоставив полный пакет документов, необходимый в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения, право на который и его размер ответчиком не оспаривались, однако по независящим от нее причинам, а именно в связи со смертью, налоговый вычет получен не был. Учитывая установленные по делу обстоятельства, сумма неполученного налогового вычета в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику ФИО1, принявшему наследство в установленном законом порядке. 

Несостоятельными являются ссылки ответчика о том, что применение наследственного права к спорным налоговым правоотношениям законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. В данном случае правоотношения между налоговым органом и наследником налогоплательщика носят гражданско-правовой характер, поскольку наследники не являются участниками налоговых правоотношений. В связи с чем, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании. При этом, налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета. 

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности выплатить ФИО1 денежную сумму в счет налогового вычета, подлежащего выплате ИЛР, умершей ДАТА, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС оплатой за обучение в ... согласно поданным налоговым декларациям за ... в размере 73 273 рубля и за ДАТА в размере 64 158 рублей, а всего в размере 137 431 рубль, не полученной в связи со смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области обязанность выплатить ФИО1 денежную сумму в счет налогового вычета, подлежащего выплате ИЛР, умершей ДАТА, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС оплатой за обучение в ... согласно поданным налоговым декларациям за ДАТА в размере 73 273 рубля и за ДАТА в размере 64 158 рублей, а всего в размере 137 431 рубль, не полученной в связи со смертью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2021 г.