ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ангарск 2 августа 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Бугаевской И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего водителем у 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в ..., ... не состоящего на воинском учете, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 15:00 ФИО1 находился в коридоре квартиры по адресу: ..., ..., ..., где между ним и его соседом Т.Е.Н. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, пнул Т.Е.Н. в грудь ногой, отчего Т.Е.Н. упал на пол квартиры. После чего ФИО1 вывел Т.Е.Н. в подъезд вышеуказанного дома, где умышлено нанес ему руками и ногами несколько ударов по телу, левой ноге и голове. Своими действиями ФИО1 причинил Т.Е.Н. телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки справа, выразившейся в образовании переломов 6, 7, 8, 9 рёбер справа, сопровождающихся возникновением подкожной эмфиземы, пневмо-гематораксом справа - повреждении лёгочной ткани отломками рёбер, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупой травмы головы, выразившейся в образовании травматических отеков мягких тканей головы и черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с незначительными клиническими проявлениями, повлекшая легкий вред здоровью про признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель; кровоподтек передней поверхности левого бедра, не повлекший вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. 

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от **, с 2016 года он проживает в комнате по адресу: ..., ..., ..., ... проживает Т.Е.Н., который работает дворником, злоупотребляет спиртным. Сожительница Т.Е.Н. - Елена в состоянии опьянения провоцирует Т.Е.Н. на конфликты с ним, чтобы Т.Е.Н. его избил. Т.Е.Н. в состоянии опьянения неоднократно угрожал ему ножами. Он старался избегать конфликтов, закрывался у себя в комнате, вызывал полицию, которые периодически увозили Т.Е.Н.. ** он находился дома. Т.Е.Н. также находился дома и распивал спиртное. После 15:30, когда он вышел из ванной, к нему подбежал Т.Е.Н. в состоянии сильного опьянения, стал на него кричать, что он налил в ванной воду и чтобы вытирал воду около унитаза. Он сказал Т.Е.Н., чтобы он сам вытирал воду, которую сам и налил там. Т.Е.Н. стал ему угрожать ножом. Он зашел в свою комнату и закрылся. Т.Е.Н. подошел к его двери, подергал ее и отошел. Так как он сильно разозлился на Т.Е.Н., ему его поведение уже надоело, он вышел из комнаты, подошел к Т.Е.Н., который стоял около своей комнаты с ножом в руке, просто держал нож, не угрожал ему. Он правой ногой пнул Т.Е.Н. в живот, отчего Т.Е.Н. упал на спину. Он выхватил из руки Т.Е.Н. нож, который положил в выдвижной ящик в его комнате. Затем он поднял Т.Е.Н. за шиворот и вывел из квартиры в подъезд, где Т.Е.Н. упал на лестничную площадку. Он пнул Т.Е.Н. правой ногой еще раз по телу. В этот момент поднялся его знакомый Антон, которому он рассказал, что сосед опять кидается на него с ножом. В этот момент спустился сосед с третьего этажа из ..., которому он рассказал, что Т.Е.Н. его уже достал. Сосед посоветовал ему вывести Т.Е.Н. на улицу и не бить его. Он поднял Т.Е.Н., вывел его из подъезда на улицу, посадил на землю. После А. ушел домой, а он вернулся к себе в комнату. Примерно через 10 минут он вернулся на улицу к Т.Е.Н. и поднял его к нему в комнату, положил его на кровать, а сам ушел к себе в комнату. На боли Т.Е.Н. не жаловался. ** около 7-8 часов Т.Е.Н. пошел на работу, был трезв, он ни на что не жаловался. После обеда Т.Е.Н. вернулся вместе с сожительницей, сказал, что плохо себя чувствует, тяжело дышал. Вечером к нему пришел участковый и опросил его по поводу его с Т.Е.Н. конфликта. (л.д.41-42) 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от **, подозреваемый ФИО1 указал на лестничную площадку подъезда 1, ..., в 8 квартале ..., а также указал на коридор ... вышеуказанном доме, пояснив, что он в указанных местах причинил телесные повреждения Т.Е.Н. (л.д.89-93) 

При допросе в качестве обвиняемого от **, ФИО1 показал, что ** в дневное время он находился дома, в квартире по адресу: ... 8 квартал, ..., где также проживает Т.Е.Н., который злоупотребляет спиртным и ведет себя агрессивно. В этот день Т.Е.Н. снова начал ему предъявлять претензии, что его сильно разозлило, и он ногой пнул его в грудь. От этого удара Т.Е.Н. упал. После этого он еще несколько раз пнул его ногой по телу. Через несколько минут он вывел Т.Е.Н. в подъезд и продолжил наносить ему удары по голове, телу и ногам. Он бил Т.Е.Н. потому, что очень разозлился на его поведение. (т.1 л.д.101-103) 

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Т.Е.Н. от **, он проживает по адресу: ... ... с сожительницей ФИО2. ** днем он дома распивал спиртное, был сильно пьян. У него произошел конфликт с соседом ФИО1, который стал бить его руками по голове и пинал ногами по телу. С ФИО1 был незнакомый парень, который ему удары не наносил. Его бил только ФИО1 После того как ФИО1 перестал его бить, он пошел в комнату. На следующий день ему стало плохо и он обратился в больницу. (т.1 л.д. 22-23)

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от ** потерпевший Т.Е.Н. пояснял, что плохо помнит события того дня из-за сильного алкогольного опьянения. В конце марта 2019 года он находился дома, выпил один около 0,5л. водки, и у него с ФИО1 произошел конфликт, причину которого не помнит. В ходе конфликта ФИО1 наносил ему телесные повреждение, бил его кулаками и пинал ногами лежащего в коридоре их квартиры и в подъезде. В подъезде помимо ФИО1 находился еще один парень, который его не бил, и просил ФИО1 остановиться. На следующей день ему стало плохо, и он обратился в больницу. Изначально он от госпитализации отказался, но после ему стало еще хуже, и ** ему оформили стационар.. Подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, которые Т.Е.Н. не оспорил, пояснил, что не исключает, что было так, как говорит ФИО1. (т.1 л.д.84-86)

Согласно показаниям свидетеля К.Ф.Н. от **, он проживает по адресу: ... .... Ему знакомы соседи из ... ФИО1 и Т.Е.Н., который злоупотребляет спиртным, часто шумно себя ведет. ** в послеобеденное время он находился в своей квартире, в подъезде услышал шум. Когда вышел в подъезд, то увидел, что на полу лежит Т.Е.Н., а около него стоит ФИО1 и еще один парень. У Т.Е.Н. на лице имелись телесные повреждения. При нем Т.Е.Н. никто не наносил ударов, но парень говорил ФИО1 больше не бить Т.Е.Н.. Он спросил, что случилось на что ФИО1 ему ответил, что Т.Е.Н. его достал. (л.д.52-53)

Согласно показаниям свидетеля П.Е.С. от **, она периодически сожительствует с Т.Е.Н. по адресу: ... ..., .... В конце марта 2019 года они с Т.Е.Н. находились в ссоре и вместе не проживали. ** утром она пришла к Т.Е.Н., чтобы вместе пойти на работу. Около 08 часов ** Т.Е.Н. вышел из дома, и она увидела, что у него разбито лицо, и что он держится за ребра. Она помогла дойти ему до работы, но на работе ему стало хуже, и она с телефона коллеги вызвала скорую помощь. Т.Е.Н. увезли в больницу. Со слов Т.Е.Н. ей стало известно, что его избил сосед ФИО1, подробностей не рассказывал. Она поняла, что причиной стало то, что Т.Е.Н. был пьян. У Т.Е.Н. постоянно конфликты с ФИО1. (л.д.129-130)

Согласно показаниям свидетеля О.Ю.Н. от **, он работает фельдшером в ОГАУЗ БСМП на скорой помощи. В 10:26 ** поступило сообщение о том, что мужчине причинены телесные повреждения, на момент вызова мужчина находился в ЖЭТе №. Прибыв на адрес им стало известно, что Т.Е.Н. причинены телесные повреждения его соседом, после распития спиртных напитков. От госпитализации отказался. (л.д.94-95)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № у Т.Е.Н. имеются следующие повреждения: тупая травма грудной клетки и тупая травма головы. Тупая травма грудной клетки выражается в образовании переломов 6, 7, 8, 9 рёбер справа, сопровождающихся возникновением подкожной эмфиземой, пневмо-гематороксом справа, что свидетельствует о повреждении лёгочной ткани отломками рёбер, расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тупая травма головы выразилась в образовании травматических отеков мягких тканей головы и черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с незначительными клиническими проявлениями, расценивается как повлекшая за собой легкий вред здоровью про признаку кратковременного расстройства здоровья до 3х недель. Кровоподтек передней поверхности левого бедра, не повлекший вреда здоровью (л.д.46-49)

Исследовав данные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность - достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий доказательства не имеют. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. К этому выводу суд приходит исходя из того, что подсудимый умышленно наносил неоднократные удары руками, пинал ногами лежащего потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью. 

Признаков самообороны или превышения ее пределов не имеется. Наличие ножа в руках потерпевшего не говорит о нападении, а свидетельствует лишь об угрозах. Подсудимый, выйдя из своей комнаты, первым напал на потерпевшего, ударом повалил его на пол, забрал нож, после чего пинал его ногами лежащего, не оказывающего сопротивления. Вместе с тем, угрозы ножом, алкогольное опьянение потерпевшего, его необоснованные претензии к подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, у ФИО1 

<

данные изъяты>. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д. 71-73)

Данное заключение сомнений не вызывает, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно обстановке, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства.

ФИО1 умышленно совершил тяжкое преступление против личности, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, молод, холост, детей не имеет, относится к категории «детей-сирот». 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, молодой возраст, неблагополучное состояние здоровья. («и, з» ч.1 ст.61 УК РФ) 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения повторных преступлений, исправления подсудимого, суд считает необходимым определить наказание подсудимому в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Исходя из положительных данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Исключительных обстоятельств для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск АО «

<

данные изъяты>»» о взыскании стоимости лечения потерпевшего на сумму 62 564 рублей 52 копейки, суд оставляет без рассмотрения, с разъяснением права повторного обращения в суд в гражданском порядке, поскольку не представлено объективных доказательств перечисления данной суммы страховой компанией медицинскому учреждению, представленной справки больницы и выписки из реестра суд считает недостаточным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Гражданский иск АО «

<

данные изъяты>»» о взыскании стоимости лечения потерпевшего на сумму 62 564 рублей 52 копейки оставить без рассмотрения, разъяснив право повторного обращения в суд в гражданском порядке. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинские документы на имя Т.Е.Н., медицинские документы на имя ФИО1, возвращенные в ЦМСЧ-28 - оставить по принадлежности в ЦМСЧ-28.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________ судья Е.Н. Крапивин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>