Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В. 

При секретаре Богомазовой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к руководителю Следственного Комитета РФ ФИО2, Министерству Финансов РФ, СА ЦАО по г. Курску, СУ СК по Курской области о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам руководителю Следственного Комитета РФ ФИО2, Министерству Финансов РФ, СА ЦАО по г. Курску, СУ СК по Курской области о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что установлен факт утраты ( потери ) Следственным отделом СУ СК России ЦАО по г. Курску ( в период работы руководителя ФИО7) материала проверки № по его заявлению о преступлении в отношении депутата - ФИО8 Считает действия должностных лиц СО ЦАО по г. Курску и бездействие Руководителя СК РФ ФИО2, не осуществившего надлежащий контроль за процессуальной деятельностью его подчинённых из СО ЦАО по г. Курску, что повлекло утрату ( потерю ) материала проверки КРСП № - грубым нарушением порядка рассмотрения, учёта и хранения документов строгой отчётности – его заявления о преступлении, утраченного вместе с материалом проверки КРСП №, в отношении ФИО8, нарушением требований нормативных документов СУ СК России по делопроизводству и одновременным нарушением его гражданских прав, гарантированных Конституцией РФ. Руководитель Следственного Комитета РФ ФИО2 не обеспечил надлежащий контроль за действиями (бездействием) его подчинённых должностных лиц из СО ЦАО по г. Курску и ФИО7 в частности, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов. Исходя из конституционного принципа правового государства, возлагающего на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность. Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, наделяя правом требовать от государства справедливого возмещения вреда каждого пострадавшего от незаконных действий указанных органов и должностных лиц. Вред подлежит возмещению государством независимо от того, каким конкретно органом из действующей системы государственных органов, осуществляющих различные властные функции (или должностным лицом), он был причинен. Просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда по факту незаконных действий СО ЦАО по г. Курску и незаконно бездействия Руководителя СК РФ ФИО2 - в размере 500 000 рублей; взыскать с Казны Российской Федерации в лице ответчика Министерства Финансов РФ в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в процессе рассмотрения дела дополнил иск и полагал основанием к удовлетворению его иска помимо утраты СО ЦАО по г. Курску (на ДД.ММ.ГГГГ) материала проверки КРСП № г – факт отсутствия в материале проверки КРСП № г. копии доверенности № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, в которой имелась подпись, выполненная от имени ФИО9 и которая предъявлялась ФИО9 для обозрения в ходе его опроса следователем СО ЦАО по г. Курску ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исчезновение данного документа (доказательства) из материала проверки СО ЦАО по г. Курску КРСП № г. по любой из причин, повлекло не проведение экспертизы по утерянной с 2017 года доверенности, утрату следов преступления ФИО8 И неполноту проверки СО ЦАО по г. Курску по КРСП №, но и преждевременность утверждения ответчиков о том, что материал КРСП № якобы был найден. Кроме того, основанием к удовлетворению его иска является факт нарушения СО ЦАО по г. Курска его права, как заявителя о преступлении и гражданина РФ, на своевременное ознакомление с материалом проверки КРСП № г. в полном объеме, на момент каждого из его обращений, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, основанием к удовлетворению его иска являются факты нарушения СО ЦАО по г. Курска его права, как заявителя о преступлении, на получение от СО ЦАО по г. Курску полной и достоверной информации относительно местонахождения материала проверки КРСП № г. на момент его обращений в СО ЦАО по г. Кроме того, основанием к удовлетворению иска является нарушение его прав СО ЦАО по г. Курску как заявителя о преступлении по материалу проверки КРСП №, факт отсутствия в материале проверки КРСП № г. документов и доказательств по проведению (не проведению) почерковедческой и дактилоскопической судебных экспертиз в ходе проверки по данному материалу, данный факт подтверждает противоправное бездействие и утрату документов КРСП 298, опровергает доводы ответчика о том, что материал проверки КРСП № найден. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к иску. 

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ ФИО3, представитель ответчиков Следственного Комитета РФ, Следственного управления по Курской области в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика СО ЦАО по г. Курску в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в следственный отдел по Центральному административному округу г. Курска СУ СК РФ по Курской области поступило заявление ФИО1 по факту мошеннических действий ФИО8 и фальсификации доказательств по гражданскому делу. 

Материал проверки по данному заявлении. № был утрачен, в связи с чем, ФИО1 не была обеспечена возможность ознакомиться с ним на основании его заявлений.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный материал проверки был обнаружен в помещении Следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области. До указанной даты на основании соответствующего рапорта заместителя руководителя следственного органа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ была организована повторная проверка заявления ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, сформирован новый материал проверки №, к которому приобщена копия и подлинник материала проверки №, что подтверждается представленными документами, в том числе постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалом проверки №, оглашенным в судебном заседании в части материала проверки №. При этом, сведений о том, что в рамках проведения данной проверки к ее материалам кем-либо приобщалась доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, либо ее копия не имеется, как и не имеется сведений в отношении почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав, в связи с утратой материала проверки КУСП, непроведением своевременной проверки, несвоевременным ознакомлением с материалом проверки, отсутствием достоверной и полной информации относительно местонахождения материала, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц правоохранительных органов и нравственными страданиями истца, при рассмотрении дела представлено не было.

Процессуальное нарушение, допущенное сотрудниками СО ЦАО г. Курска, устранено в том числе в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством (ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а также в результате проведения служебных проверок. 

Правоохранительные органы вправе самостоятельно совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с данными действиями вправе их обжаловать, иного способа защиты прав потерпевшего в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать: обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и управления, дознания, следствия, прокуратуры и суда, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, а также представлять доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц СО ЦАО г. Курска, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к руководителю Следственного Комитета РФ ФИО2, Министерству Финансов РФ, СО ЦАО по г. Курску, СУ СК по Курской обалсти о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: