Дело № 1-89/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 апреля 2020 года

Кировский районный суд гор. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сытник И.В., 

при секретаре Чупруновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Расщепкиной К.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Кеннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимой:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Задержанной ДАТА, находящейся под стражей с ДАТА по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23:50 часов 29.12.2019 года до 01:20 часов 30.12.2019 года, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Приус Гибрид» государственный регистрационный знак № вблизи дома 

<

адрес> г. Хабаровска, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлечен и за ее действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из бардачка принадлежащее Потерпевший №1 имущество: не представляющую ценности барсетку с паспортом гражданина Таджикистана, патентом на работу, платежных чеков в количестве трех штук, бланком регистрации по месту жительства, миграционной картой, не представляющими материальной ценности, а также с денежными средствами в сумме 17000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна.

Защитник ФИО1 – адвокат Кеннер Е.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО5 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку похищенная сумма денег превышает 5000 рублей и размер ущерба для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства и в СИЗО-1 удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение, штраф не оплатила.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1, 2 статьи 61 УК РФ суд считает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии в следственных действиях, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО1 и ее состоянии здоровья – она не замужем, не имеет детей, имеет хроническое заболевание – пиелонефрит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет. С учетом вышеуказанных сведений, того обстоятельства, что ФИО1, будучи судима за посягательство на собственность, вновь совершила хищение, суд приходит к выводу, что исправление ее не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Также не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ. Оснований для освобождения от отбывания наказания либо применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Размер наказания судом назначается с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих, а также характер совершенного преступления, возмещение ущерба потерпевшему суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не находит, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено 

Вследствие того, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее ответственность обстоятельство, законных оснований при назначении наказания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за данное преступление.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. 

Таким образом, наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.5, ч.2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА. 

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению, оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом того, что ФИО1 ранее отбывала наказание в исправительном учреждении, суд считает необходимым для отбытия наказания ей определить исправительную колонию общего режима.

Время задержания ФИО1 и время содержания ее под стражей в том числе по приговору ДАТА года подлежит зачету в срок наказания ФИО1 по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствуют основания для изменения меры пресечения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и определить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 ФИО11 определить путем частичного сложения наказаний (с 

<

данные изъяты> и всего к отбытию определить один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

День задержания ФИО1 16.01.2020 года, время нахождения ее под стражей с 17.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок ее наказания по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.03.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства – документы, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, варежку – возвратить ФИО1, в случае отказа от получения – уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи хода судебного заседания, на которые могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления. Стороны вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом.

Судья: /Подпись/

<

данные изъяты>

Копия верна: Судья Сытник И.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>