Дело № 2-2812/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-001865-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Краскатер» о взыскании излишне уплаченной за товар суммы, защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Краскатер» о взыскании излишне уплаченной за товар суммы, защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что по договору поставки маломерного судна № от 22.02.2021 года в адрес ООО «Краскатер» платежными поручениями № от 15.12.2021 г. на сумму 500 000 руб., № от 15.12.2021 г. на сумму 289 500 руб., № от 24.02.2021 г. на сумму 500 000 руб., № от 25.02.2021 г. на сумму 500 000 руб., № от 27.02.2021 г. на сумму 32 400 руб. были перечислены денежные средства на общую сумму 1 821 900 руб.

Вместе с тем, согласно Приложений № 3,4 от 14.12.2021 г. к договору поставки маломерного судна № от 22.02.2021 года, а так же Товарной накладной № от 10.06.2022 г. истцу поставлена лодка DISCOVERY JET PRO 540 стоимостью 1 306 600 руб., которая используется по настоящее время в личных целях.

Разница между перечисленными денежными средствами и стоимостью отгруженного товара составляет 515 300 руб.

Гарантийным письмом 21 от 21.06.2022 г. ООО «Краскатер» обязалось погасить образовавшуюся задолженность до 31.07.2022 г. Однако до настоящего времени своей обязанности не выполнило.

01.02.2023 г. истец направил ответчику письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы, но ответчик своих обязательств не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченную за товар сумму в размере 515 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался судом заказной корреспонденцией, направлявшейся по месту регистрации юридического лица. 

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что по договору поставки маломерного судна № от 22.02.2021 года в адрес ООО «Краскатер» платежными поручениями № от 15.12.2021 г. на сумму 500 000 руб., № от 15.12.2021 г. на сумму 289 500 руб., № от 24.02.2021 г. на сумму 500 000 руб., № от 25.02.2021 г. на сумму 500 000 руб., № от 27.02.2021 г. на сумму 32 400 руб. были перечислены денежные средства на общую сумму 1 821 900 руб.

Вместе с тем, согласно Приложений № 3,4 от 14.12.2021 г. к договору поставки маломерного судна № от 22.02.2021 года, а так же Товарной накладной № от 10.06.2022 г. истцу поставлена лодка DISCOVERY JET PRO 540 стоимостью 1 306 600 руб., которая используется по настоящее время в личных целях.

Разница между перечисленными денежными средствами и стоимостью отгруженного товара составляет 515 300 руб.

Гарантийным письмом от 21.06.2022 ООО «Краскатер» обязалось погасить образовавшуюся задолженность до 31.07.2022. 

Поскольку разница в стоимости до настоящего времени не возвращена, в 01.02.2023 истец направил ответчику письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы. Ответчик обязательств не исполнил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату разницы в стоимости товара, суд взыскивает с ответчика в пользу истца излишне уплаченную за товар денежную сумму в размере 515 300 руб., удовлетворяя иск в указанной части.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия сведений об индивидуальных особенностях, влияющих на степень указанных страданий, требований разумности и справедливости, нарушения имущественного права, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО «Краскатер» в пользу истца штраф в сумме 262 650 руб. (515 300 + 10 000 * 50%).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Краскатер» в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула суд взыскивает государственную пошлину в размере 8 653 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Краскатер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия ....) излишне уплаченную за товар денежную сумму в размере 515 300 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 262 650 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Краскатер» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 8 653 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.А. Топоров