70RS0006-01-2020-001453-43

Дело № 2а-540/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.10.2020 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, понуждению совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, понуждению совершению действий.

Административный истец в обоснование исковых требований указывает, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в отделение судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области (далее ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области) был предъявлен исполнительный документ № от /дата/, выданный мировым судьей судебный участок № 1 Асиновского района Томской области о взыскании задолженности в размере 21 981,24 руб. с должника ФИО2 , которая достигла пенсионного возраста (/дата/ г.р.) и с /дата/ является получателем пенсии. /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. По состоянию на /дата/ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена, и составляет 21 977,89 руб. 

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, административный истец ООО "СААБ" просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принят им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнен требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФСО России по Томской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО "СААБ" ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в представленном административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в её отсутствие (л.д. 3 обратная сторона). 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 представила суду письменный отзыв, согласно которому исковым требования не признала, поскольку исполнительный документ (судебный приказ) № от /дата/ о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО2 в размере 21 981,21 руб. поступил в ОСП по Асиновскому району /дата/. /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В день возбуждения были сформированы и отправлены системным электронным документооборотом следующие запросы: в банки, ГИБДД МВД России, о счетах должника - ФЛ в ФНС, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос сведений о размере пенсии. Согласно ответа должник является пенсионером, в связи с чем, /дата/ были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), однако получен ответ от ПФ РФ о том, что пенсию ФИО2 получает по потере кормильца, в связи с чем, согласно законодательным актам РФ, не подлежит удержанию. В отношении данного должника было возбуждено три исполнительных производств, первое возбуждено /дата/. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику за №-СД: №-ИП возбуждено /дата/ на сумму взыскания 65 620,59руб. в пользу ООО "Феникс"; №-ИП возбуждено /дата/ на сумму взыскания 21 981,21 руб. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"; №-ИП возбуждено /дата/ на сумму 67 636,11 руб. в пользу ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ " ПАО "Совкомбанк. Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В срок, установленный по исполнительному производству для добро исполнения требования исполнительных документов, должником не исполнены, сумма долга не погашена. В силу ч.1, ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. На основании части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Должник ФИО2 по адресу – 

<

адрес>, указанному в исполнительных документах, не проживает. Заявления от взыскателя об объявлении должника в розыск не поступали. В связи с чем, на основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" считает свои действия законными, а требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 , заинтересованное лицо ФИО2 , извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 того же Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно исковому заявлению, поступившему в суд /дата/, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава в не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств ГУ-УПФ в Асиновском районе Томской области (межрайонное) на счет должника с /дата/ по настоящее время, следовательно, суд считает настоящее административное исковое заявление поданным в срок. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что /дата/ мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 , /дата/ г.р., в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 21 557,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 423,37 руб. (л.д. 5). 

/дата/ ООО «СААБ» направило в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указало, что должник ФИО2 , достигла пенсионного возраста (/дата/ г.р.), просит направить копию судебного приказа в Пенсионный фонд РФ, без проверки имущественного положения должника, для удержания в размере 50 % из пенсии до полного погашения задолженности (л.д.46-47).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, на основании судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 45-45А). 

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО8 были сделаны запросы в Банки, ГИБДД МВД России, о счетах должника - ФЛ в ФНС, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФР о СНИЛС, в ПФР о размере пенсии, в Росреестр, ЗАГС (л.д. 32-39).

Из ответов на вышеуказанные запросы усматривается, что судебным приставом исполнителем осуществлялся розыск денежных средств, имеющихся у должника на счетах в банках, а также наличие иных денежных средств, выплачиваемых должнику. Было установлено, что пенсионным органом должнику производится выплата пенсии. В связи с чем, учитывая, что иного источника дохода у должника установлено не было, судебным приставом-исполнителем было принято решение об обращении взыскания на пенсию должника.

Так, /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 , которое было направлено в ГУ – УПФ в Асиновском районе Томской области для удержания ежемесячно в размере 50 % из пенсии и иных доходов должника сумму долга в размере 21 981,21 руб. (л.д. 31).

Согласно сводке исполнительного производства №-ИП по состоянию на /дата/ в пользу ООО «СААБ» взыскано с момента возбуждения исполнительного производства (/дата/) 3,77 руб. (л.д. 40-43).

Из акта о совершении исполнительных действий от /дата/ и объяснений ФИО9 от /дата/, находящегося в исполнительном производстве следует, что должник ФИО2 не проживает по адресу: 

<

адрес> уже три года (л.д. 29-30).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 о присоединении производства к сводному исполнительному производству (л.д. 25).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Величина прожиточного минимума пенсионера в Томской области на 2020 установлена Законом Томской области от 30.09.2019 № 95-ОЗ "О величине прожиточного минимума пенсионера в Томской области на 2020 год" (принят постановлением Законодательной Думы Томской области от 26.09.2019 N 1881) в размере 9 546 рублей.

Из ответа ГУ-УПФ в Асиновском районе Томской области (межрайонное) на судебный запрос следует, что ФИО2 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с /дата/ по решению Пенсионного органа № от /дата/. Размер её пенсии в настоящее время составляет 16 197,37 руб. Удержание с пенсии ФИО2 в пользу ООО «СААБ» с /дата/ не производилось.

В статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе: 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; 10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; 11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не имела право на обращение взыскания на пенсию должника, как и не имеет право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств ГУ-УПФ в Асиновском районе Томской области (межрайонное) на счет должника.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, понуждению совершению действий - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Судья: Т.С. Симагина