Дело № 7-1028/19

В районном суде № 12-262/2019 Судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 20 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810378180300074884 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Приморскому району СПб от 20 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 

<

дата> в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя ТС 

<

...> г.р.з. №..., нарушил п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, совершил съезд на обочину, наезд на осветительный столб с последующим опрокидыванием транспортного средства, создав угрозу безопасности дорожного движения.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года по жалобе ФИО1, постановление № 18810378180300074884 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Приморскому району СПб от 20 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу, поскольку он двигался со скоростью около 50 км/ч, занос произошел из-за обледенения проезжей части, что подтверждено актом, составленным инспектором ГИБДД. Наезд на осветительный столб с опрокидыванием транспортного средства произошел из-за гололеда и отсутствия обработки дороги антигололедными средствами, отсутствия дорожных знаков, предупреждающих о наличии гололеда. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что до него в этот же день на этом же участке дороге произошло два дорожно-транспортных происшествия, но, несмотря на это, никто никаких мер не принял. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В предмет доказывания по настоящему делу, входит установление факта создания угрозы безопасности дорожного движения повреждением дорожных сооружений. 

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, при съезде на обочину водитель ТС 

<

...> г.р.з. №... ФИО1 совершил наезд на осветительный столб с последующим опрокидыванием транспортного средства. Однако, выводы должностного лица и судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ материалами дела не подтверждены, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем заключалась угроза безопасности дорожного движения, судом этот вопрос также не исследовался. 

Из схемы дорожно-транспортного происшествия и акта выявленных недостатков эксплуатационного состояния автодороги также не усматривается, каким образом повреждение осветительного столба создавало угрозу безопасности дорожного движения. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1, судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810378180300074884 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Приморскому району СПб от 20 декабря 2018 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья Калинина И.Е.