Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Хвалевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Еленева А.И., 

при секретаре Ихсановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, дважды совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

Так, 02 марта 2015 года, инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Самарской области младшим лейтенантом внутренней службы ФИО9 на основании п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республику 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет, то есть до 30 ноября 2019 года. 24 марта 2015 года в 07:40 часов в автомобильном пункте пропуска «

<

адрес>» ПУ ФСБ России по Оренбургской области в ходе осуществления пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заместителем начальника 4 ОПК КПП «Маштаково» старшим лейтенантом ФИО10, был выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был письменно уведомлен о неразрешении ему въезда на территорию Российскую Федерации сроком на 5 лет, то есть до 30 ноября 2019 года. ФИО1 был не пропущен на территорию Российской Федерации и отправлен по обратному маршруту за пределы Российской Федерации. Зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью сокрытия от сотрудников пограничного контроля факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, находясь на территории Республики 

<

адрес> ФИО1 осуществил смену своих установочных данных с «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» на «ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в результате чего 27 апреля 2015 года получил паспорт гражданина Республики 

<

адрес> с серийным номером №, выданный УВД 

<

адрес> Республики 

<

адрес> на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15 мая 2015 года гражданин Республики 

<

адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации следуя на поезде № сообщением «Алма-Ата – Уральск» на въезд в Российской Федерацию прибыл на станцию «Илецк-1» города Соль-Илецка Оренбургской области, где в 00:12 часов 15 мая 2015 года в пункте пропуска «Илецк-железнодорожный» города Соль-Илецка Оренбургской области, предъявил на пограничный контроль сотрудникам пункта пропуска паспорт гражданина Республики 

<

адрес> с серийным номером № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым введя в заблуждение сотрудника пограничного контроля, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт «Илецк-железнодорожный» города Соль-Илецка Оренбургской области, после чего сошел с вышеуказанного поезда и проследовал вглубь территории Российской Федерации.

Он же, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории Российской Федерации 01 марта 2017 года Кировским районным судом г. Самары был подвергнут административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В связи с чем, 16 марта 2017 года, инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области майором полиции ФИО11 на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республику 

<

адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет, то есть до 12 марта 2022 года. ФИО, находясь на территории Республики 

<

адрес>, и зная о том, что ему как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезд был не разрешен до 30 ноября 2019 года, с целью сокрытия от сотрудников пограничного контроля факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию как ФИО, осуществил смену своих установочных данных с «ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» на «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в результате чего 11 ноября 2019 года получил новый заграничный паспорт гражданина Республики 

<

адрес> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В последующем, с целью въезда на территорию Российской Федерации, в 09:36 часов 13 декабря 2019 года гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (он же ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), будучи осведомленный, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен по основанию, предусмотренному п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, следуя в вагоне поезда № сообщением «Бишкек-Москва» на въезд в Российскую Федерацию, предъявил на кабине паспортного контроля сотрудникам пункта пропуска «Илецк-железнодорожный» города Соль-Илецка Оренбургской области паспорт гражданина Республики 

<

адрес> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым введя в заблуждение сотрудников пограничного контроля, после чего проследовал в город Самару Российской Федерации, то есть незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт «Илецк-железнодорожный» города Соль-Илецка Оренбургской области. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. 

Адвокат Еленев А.И. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 15 мая 2015 года) пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 13 декабря 2019 года) пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. № л.д. №), ранее не судим (т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенных им преступлений, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО1 возможны без изоляции его от общества и назначает ему по ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ наказание в виде штрафа, поскольку он характеризуется положительно, впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, постоянно проживает на территории Республики 

<

адрес>, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Наказание в виде штрафа подлежит смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом назначенного вида наказания, отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 15 мая 2015 года) в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в доход государства,

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 13 декабря 2019 года) в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

Учитывая, что ФИО1 до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с 01 марта по 06 мая 2020 года, назначенное наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде из Оренбургской области и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Хвалева