Постановление

с.Зилаир 20 февраля 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Илембетовой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя прокурора Зилаирского района РБ Романова А.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника Вершинина Ю.А., 

потерпевшей ФИО2 №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 №1 на приговор мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан от 12.12.2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий 

<

адрес> Республики Башкортостан, со средне специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении 3 малолетних детей, работающий КФХ ФИО4 разнорабочим, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МР Зилаирский район Республики Башкортостан, не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

Как следует из приговора, 27 сентября 2018 года около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по 

<

адрес> Республики Башкортостан, на почве ревности, нанес несколько ударов кулаками в область головы, туловища и рук своей супруги ФИО2 №1, причинив здоровью последней вред средней тяжести.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 №1 просит отменить приговор суда и прекратить производство по уголовному делу, указывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ей не было разъяснено право на примирение, что не позволило ей в соответствующей стадии заявить о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при этом, в ходе рассмотрения дела данная позиция была ею озвучена, но не была расценена судом как ходатайство о прекращении уголовного дела. Полагает, что наличие у ее супруга судимости негативно отразится на ее трудовых отношениях, на будущем их детей. Просит отменить приговор суда, дело прекратить за примирением сторон.

Возражений на апелляционную жалобу потерпевшей не поступило. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. 

Выводы мирового суда о виновности ФИО1 обоснованны и соответствуют материалам уголовного дела, доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.

Доводы потерпевшей ФИО2 №1 о лишении ее права заявить ходатайства в соответствующей стадии судебного разбирательства, как и утверждение о том, что ее позиция по уголовному делу неверно и неполно отражена в протоколе, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что судом выяснялся вопрос о наличии у сторон ходатайств, при этом ни от кого из участников процесса ходатайств не поступило, в том числе о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Замечания на протокол, изложенные потерпевшей в апелляционной жалобе, были рассмотрены председательствующим по делу и отклонены с приведением мотивов принятого решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, изложенное как в апелляционной жалобе и приложении к апелляционной жалобе, так и озвученное и поддержанное в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заслуживает внимания.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшей, о чем последняя неоднократно подчеркнула в заседании суда апелляционной инстанции, потерпевшая к осужденному претензий не имеет, между указанными лицами состоялось примирение, они живут одной семьей, таким образом, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Так как, согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердила и неоднократно просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции считает необходимым с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность осужденного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворить апелляционную жалобу потерпевшей, отменить постановленный в отношении ФИО1 приговор и прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан от 12.12.2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий : подпись Туленков С.Н.