Судья Бородин К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-2020/2020

г. Астрахань

27 августа 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе 

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Лазаревой Е.В., 

осужденного Нивина Д.И., 

защитника в лице адвоката Жуковой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нивина Дмитрия Ивановича на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 мая 2020 г., которым

Нивин Д.И., 

<

данные изъяты>, судимый:

28.06.2011 Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

6.12.2011 Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

27.07.2012 Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам от 28.06.2011 и 6.12.2011, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам от 28.06.2011 и от 6.12.2011, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

26.06.2013 Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 27.07.2012, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, 25.09.2018 освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Нивину Д.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Нивина Д.И. под стражей с 21.05.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Нивина Д.И. и его защитника - адвоката Жукову Н.И., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам о смягчении наказания, мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Нивин Д.И. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 75,83 г.

Преступление совершено 17 февраля 2020 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая в обоснование доводов, что суд не учел полное признание им вины, оказание содействия следствию, просит назначить ему более мягкое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 также просил применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд установил, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Таким образом, требования гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Вывод о виновности ФИО1 в содеянном сделан судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом дана правильная правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение подсудимого в суде, способствовавшее быстрому рассмотрению уголовного дела, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, его нельзя признать чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым.

Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, и оснований считать это наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и назначении ему более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 мая 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий