Дело № 2-365/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000406-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года 

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием:

помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ФИО4, 

истца ФИО2,

представителя ответчика – Муниципального бюджетного учреждения культуры "Дворец культуры и спорта" городского округа "Город Петровск-Забайкальский" – ФИО5, действующей на основании прав по должности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дворец культуры и спорта" городского округа "Город Петровск-Забайкальский" о признании незаконным и отмене приказа о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ФИО1 на работе в должности 

<

данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МБУК «Дворец культуры и спорта» городского округа «Город Петровск-Забайкальский» с требованием о признании незаконным и отмене приказа о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником №/лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее с должности 

<

данные изъяты> по основанию, предусмотренному ст. 288 ТК РФ, восстановлении ее на работе в должности 

<

данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как считает приказ об увольнении незаконным и необоснованным, учитывая правовой смысл норм ст.ст. 56, 57, 81, 282, 284 ч. 1, 285, 288 ТК РФ, из которых следует, что именно работодатель принимает решение принять на работу по трудовому договору основного работника, что является причиной для расторжения трудового договора с работником совместителем по основанию, предусмотренному ст. 288 ТК РФ, заключение трудового договора по совместительству при работе более четырех часов в день не имеет законных оснований, поскольку в указанном случае трудовые обязанности исполняются как работником, для которого работа является основной. В данном случае работник, заключивший трудовой договор о работе по совместительству, может быть уволен лишь на общих основаниях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, дополнительное основание, предусмотренное ст. 288 ТК РФ, к нему не применяется. Из п. 4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и работодателем, работнику устанавливается рабочий день в диапазоне с понедельника по четверг, начало рабочего дня 08 час. 45 мин., время окончания рабочего дня 18 часов, время перерыва на обед с 13 до 14 часов, в пятницу время начала рабочего дня 07 час. 45 мин., время окончания рабочего дня 16 час., время перерыва на обед с 13 до 14 часов. Таким образом, из трудового договора следует, что, несмотря на указание в нем об установлении четырехчасового рабочего дня, ее работа являлась работой при ином режиме рабочего времени (полный рабочий день), поэтому трудовой договор с ней не мог быть прекращен по основанию, предусмотренному ст. 288 ТК РФ, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по указанным в иске обстоятельствам, пояснив, что она работала в МБУК «Дворец культуры и спорта» городского округа «Город Петровск-Забайкальский» костюмером и по совместительству билетным кассиром. Считает ее увольнение с должности билетного кассира незаконным, так как 04 марта уведомления об увольнении за две недели не было, был приказ об увольнении, с которым ФИО5 и предлагала ей ознакомиться, она была не согласна с увольнением, поэтому его не подписала. Никаких актов и уведомления не было. Также у нее не было замечаний по работе, к ответственности ее не привлекали. В настоящее время она уволилась с должности костюмера. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, указав, что истец работала в должности костюмера по основному месту работы и по внутреннему совместительству кассиром билетным на 0,5 ставки. 02.03.2020 года в учреждение обратилась имеющая соответствующее образование и опыт работы ФИО6, которую руководство учреждения решило принять на должность 

<

данные изъяты> по основному месту работы с принятием заявления о приеме на работу. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена в письменной форме о прекращении трудовых отношений с ней с 18.03.2020 года по должности 

<

данные изъяты> по совместительству на основании ст. 288 ТК РФ. Также считает, что ФИО2 пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ и составляющий один месяц по спорам об увольнении. ФИО2 уволена 18.03.2020 года и в тот же день была ознакомлена с приказом «О прекращении трудового договора (контракта) с работником», а исковое заявление ею подано в суд 18.05.2020 года, то есть через два месяца со дня увольнения. Учитывая изложенное, просит в иске ФИО2 отказать. 

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к следующему. 

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показала, что после обращения ФИО3 с просьбой о приеме на должность кассира, ФИО2, у которой были трудности по работе и устные замечания, было вручено уведомление в присутствии ФИО7 и Несен, прочитав которое ФИО2 подписывать его отказалась, затем сказала, что не поняла, что это было уведомление, предлагала подписать задним числом, потом ей был вручен приказ, в котором ФИО2 расписалась. Ознакомление с уведомлением было 04 марта, с приказом ознакомили в день вынесения. В акте от 18 марта могла быть опечатка, ее ошибка. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в ее обязанности входит ведение документооборота во Дворце культуры, ведутся журналы входящей и исходящей корреспонденции. 04 марта ФИО2 было вручено уведомление в кабинете директора в присутствии ее, Непомнящих и Несен, ФИО2 бросила бумаги и сказала, делайте что хотите. Она знает, что дату в акте поставили неправильно. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает главным специалистом Комитета культуры и спорта, 04 марта ФИО5 пригласила ФИО2 для ознакомления с уведомлением, которое та отказалась подписывать, о чем были составлены акты.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, трудовым договором №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу подтверждается, что ФИО2 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в МБУК "Дворец культуры и спорта" городского округа "Город Петровск-Забайкальский" на должность костюмера по основному месту работы, постоянно.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее с должности костюмера с 1,0 ставки на должность костюмера на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ, данными трудового договора №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 на должность 

<

данные изъяты>, 0,5 ставки по внутреннему совместительству, подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления переведена с должности костюмера 1,0 ставки на должность костюмера на 0,5 ставки и принята на должность 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки по внутреннему совместительству.

Копиями должностных инструкций костюмера ДКС, утвержденной 14.12.2017 года и.о. директора МУ ДК городского округа «Город Петровск-Забайкальский», и 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МБУК ДКС городского округа «Город Петровск-Забайкальский», подтверждается, что ФИО2 с ними ознакомлена. 

Согласно уведомлению от 04.03.2020 года № 13 о прекращении действия трудового договора ФИО2 уведомляется в соответствии со ст. 288 ТК РФ о том, что заключенный с нею на условиях внутреннего совместительства трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №/Д будет прекращен 18.03.2020 года, в связи с приемом на работу сотрудника, для которого данная работа будет являться основной.

В журнале регистрации актов МБУ «Дворец культуры и спорта» городского округа «Город Петровск-Забайкальский» имеется запись от 04.03.2020 года под № 6 об отказе ФИО2 от подписания акта от 04.03.2020 года № 5 «Об отказе от подписания уведомления» о прекращении действия трудового договора.

В журнале учета регистрации исходящей корреспонденции имеется запись от 04.03.2020 года № 13 об уведомлении ФИО2 о прекращении действия трудового договора.

Согласно актов № 5 от 18.03.2020 года, № 6 от 04.03.2020 года, ФИО2 отказалась от подписания, соответственно, уведомления № 13 от 04.03.2020 года «Уведомление об изменении условий трудового договора», и акта № 5 от 04.03.2020 года «Об отказе от подписи уведомления о прекращении действия трудового договора». 

Приказом о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником №/лс от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 уволена с 18.03.2020 года с должности 

<

данные изъяты> по внутреннему совместительству, 0,5 ставки, по причине приема работника, для которого эта работа будет основной, то есть на основании ст. 288 ТК РФ, основание – уведомление от 04.03.2020 года о прекращении трудового договора, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №/д от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 принята на должность 

<

данные изъяты> по основному месту работы, постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением костюмера ФИО2 от 19.06.2020 года об увольнении по собственному желанию, приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 с 08.07.2020 года уволена с должности костюмера по основному месту работы, 1.0 ставки, по соглашению сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно статьи 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Статьей 288 ТК РФ предусмотрены дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. 

Из существа исковых требований ФИО2 следует, что она оспаривает законность ее увольнения с должности 

<

данные изъяты> на основании ст. 288 ТК РФ, считая, что ее работа не являлась работой по совместительству, а также, ввиду не соблюдения работодателем порядка увольнения по указанному основанию, поскольку она не была уведомлена о прекращении трудового договора в письменной форме за две недели до увольнения.

Между тем, анализ пояснений представителя ответчика ФИО5 в совокупности с показаниями свидетелей и данными письменных доказательств позволяет сделать вывод, что ими полностью опровергаются доводы истца ФИО2 о выполнении на постоянной основе работы в должности 

<

данные изъяты> и несоблюдении работодателем порядка увольнения по ст. 288 ТК РФ и подтверждается законность ее увольнения на основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ по указанному основанию.

К данному выводу суд приходит, поскольку в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу в Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Дворец культуры и спорта" городского округа "Город Петровск-Забайкальский" бессрочно в должности кассира указано, что работа по этому договору является для работника работой по внутреннему совместительству, прекращение указанного трудового договора с ФИО2 обусловлено приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, что подтверждается трудовым договором №/Д от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №/лс от того же числа о приеме на работу ФИО6, о чем работодатель в письменной форме за две недели до прекращения трудового договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, предупредил ФИО2, которая от подписания уведомления отказалась, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также составленными с их участием актами и сведениями журналов регистрации актов МБУ «Дворец культуры и спорта» городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и учета регистрации исходящей корреспонденции.

Поэтому, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником №/лс от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит. 

Исходя из этого, не подлежат удовлетворению и требования истца ФИО2 о восстановлении ее на работе в должности 

<

данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дворец культуры и спорта" городского округа "Город Петровск-Забайкальский" отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.