УИД 32RS0031-01-2021-000614-65 Дело №2а-327/2021 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Трубчевск Брянской области 11 июня 2021 г. 

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Трубчевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Юдиной С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в котором просит признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, которые выразились в непринятии постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование административного иска указано, что для принудительного исполнения в Трубчевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ 2-274/2018, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 57 Трубчевского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Кизсевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение, отыскание имущества, установление ограничений для должника. 

Административный истец АО «ОТП Банк», будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, а также возражения, в которых указал, что в Трубчевском РОСП по Брянской области находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 203563,81 руб. в отношении Кизеевой Ю.А., в том числе исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основание судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 75437,94 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства. Так, в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: совершен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: с целью установления имущественного положения должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в организации и кредитные учреждения. Соответствующие сведения нашли отражения в автоматизированной информационной системе ФССП России (ПК АИС ФССП). Согласно полученным сведениям должник официально трудоустроен. В рамках сводного исполнительного производства в адрес Трубчевского МОВО-филиала ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %. Денежные средства ежемесячно перечисляются по реквизитам взыскателя. Зарегистрированных транспортных средств за должником не значится, что подтверждают ответы из регистрирующих органов МВД. Согласно полученной информации из Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Установлено, что на имя должника открыты счета в Брянском отделении № ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ Банк», в данные кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно был осуществлен выход по месту регистрации должника. В результате установлено, что Кизеева Ю.А. по месту регистрации проживает, ликвидное имущество не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Остаток задолженности по исполнительному производству в пользу АО «ОТП Банк» в настоящее время составляет 17627,19 руб. Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, направленными на соблюдение прав и законных интересов взыскателя. 

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования административного истца не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо - должник Кизеева Ю.А. была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражениях указала, что с ее заработной платы ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности в пользу АО «ОТП Банк», в настоящее время задолженность составляет 17000 руб., которую она скоро погасит, другого имущества не имеет.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района, в отношении должника Кизеевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74224,57 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Приняты меры на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях отыскания имущества сделаны запросы в различные банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототраспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах, в Росреестр об отыскании имущества, запросы операторам связи. В рамках проведенных действий по исполнительному производству установлено, что Кизеева Ю.А., проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, является собственником 1/8 доли в общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, работает в Трубчевский МОВО-Филиал ФГКУ «УВО УМВД России по 

<

адрес>, сумма дохода составляет 17095,25 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 17627,19 руб.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры.

Так, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госрееестра, регистраций ограничений и обременений в отношении имущества - жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на 1/8 долю в общей долевой собственности. 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исполнительное производство находится в процессе исполнения, по нему принимаются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет всего 17627,19 руб., удержания производятся из заработной платы должника, совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества. 

При таких обстоятельствах, не установив факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Трубчевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными бездействий - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Васильченко