Судья Тремасова Н. А. дело № 12-80/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 30 марта 2023 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката ООО «Рус-Инвест» Вагапова Р. Ф. на постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 06 февраля 2023 года, которым ООО «Рус-Инвест» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установил

29 августа 2022 года оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Красноярскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 22 № 3741294 в отношении ООО «Рус-Инвест» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что 29.08.2022 г. в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

...> «Рус-Инвест» допустило привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве разнорабочего при осуществлении ремонтных работ в ГБОУ СОШ с. Колодинка Красноярского района Самарской области по адресу: 

<

...>, в котором осуществляло работы в соответствии с лицензионным контрактом № 0142200001322004713 от 18.04.2022 по ремонту работ помещений образовательных учреждений с целью размещения центров образования естественнонаучной и технологической направленности «Точка роста» детских мест технопарка на территории муниципального района Красноярский Самарской области, в нарушение ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан» от 29.06.2002 г..

Постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 11 ноября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением Самарского областного суда от 15 декабря 2022 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 06 февраля 2023 года ООО «Рус-Инвест» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО «Рус-Инвест» адвокат Вагапов Р. Ф., просит постановление судьи отменить, поскольку в действиях ООО «Рус-Инвест» отсутствовал состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток..

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2022 сотрудниками ОМВД России по Красноярскому району в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № 4516 от 29.06.2022 года, по адресу: с. Колодинка, Красноярского района Самарской области, ул. Колодинская, 1 был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, который осуществлял трудовую деятельность без патента при выполнении ремонтных работ в ГБОУ СОШ с. Колодинка. 

Вина ООО «Рус-Инвест» в совершении указанного правонарушения подтверждается: рапортом ст. УУП ОМВД России по Красноярскому району от 29.06.2022 о выявлении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, протоколом 22 № 3741294 от 29.08.2022 об административном правонарушении в отношении ООО «Руст-Инвест» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО1 у и ФИО5 у, муниципальным контрактом 0142200001322004713, договором строительного субподряда от 06 июня 2022 года, протоколом об административном правонарушении от 29.08.2022, сообщением из ГУ МВД России по Самарской области от 30.06.2022 и другими материалами дела. 

ФИО1 у. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснения давал в присутствии переводчика (л.д.10). Переводчик был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отводов переводчику ФИО1 у., в том числе, по мотиву не владения узбекским языком, о чем заявил защитник ООО «Рус-Инвест» Вагапов Р. Ф. в настоящем судебном заседании, не заявлял, подпись переводчика в протоколе имеется (л. д. 14). Оснований сомневаться в достоверности перевода не имеется.

Протокол 22 № 3741294 от 29.08.2022 об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется. В судебном заседании обозревалась копия протокола 22 № 3741294 от 29.08.2022, предоставленная защитником адвокатом Вагаповым Р. Ф., которая полностью соответствует протоколу в материалах дела (л. д. 5), каких-либо изменений, исправлений либо дополнений в протокол не вносилось.

Вопреки доводам жалобы, п. 6.1.4 муниципального контракта 0142200001322004713 заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области и ООО «Рус-Инвест» предусматривает, что подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств по Контракту субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием, письменно уведомив об этом Заказчика в течении 2-х дней с момента заключения договора субподрядчиком. Привлекая к строительным работам ФИО6, и как следствие ФИО1 у, ФИО5 ООО «Рус-Инвест» письменно Комитет не уведомило. 

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Рус-Инвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что у ООО «Рус-Инвест» имелась возможность для соблюдения требований ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», но последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Довод жалобы об отсутствии письменного договора с иностранными гражданами, также не обоснован и не является основанием для снятия с ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления судьи городского суда, настоящая жалоба не содержит.

При назначении ООО «Рус-Инвест» наказания суд первой инстанции, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного соответствующей частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения ООО «Рус-Инвест» к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ,

решил

Постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 06 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Рус-Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Рус-Инвест» адвоката Вагапова Р. Ф. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение судьи Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова

Копия верна