Дело № 1-36/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Дубна 09 ноября 2020 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дубна Московской области – Тучкова М.Г., защитника – адвоката НО КА « Галоганов и партнеры» Московской области ФИО1, представившего удостоверение № 10459 выданное 04 июня 2018 г. и ордер № 003172 от 03 марта 2020 г., представителей потерпевшего – К.Б.П., Ж.Д.Ю., подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, персональные данные 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании распоряжения руководителя Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № назначен на должность директора Муниципального казенного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела 

<

адрес>». 

Согласно Устава МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела 

<

адрес>» (далее МКУ), в соответствии с п. 3.3 Исполнительным органом Учреждения является его Директор, который назначается Учредителем на срок до 5 лет; к компетенции Директора Учреждения относятся в том числе вопросы осуществления руководства деятельностью Учреждения, 

Директор Учреждения без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе в установленном порядке - в соответствии с действующим законодательством заключает гражданско-правовые и трудовые договоры от имени Учреждения, подписывает правовые акты и иные локальные акты Учреждения.

Издает приказы и распоряжения, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения; осуществляет иные полномочия, связанные с реализацией его компетенции. 

Директор Учреждения обязан в установленном порядке: обеспечивать составление и выполнение в полном объеме плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения в соответствии с порядком, определенным Учредителем; обеспечивать составление отчета о результатах деятельности Учреждения и об использовании закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества в соответствии с требованиями, установленными Учредителем; обеспечивать сохранность, рациональное использование имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением; 

В соответствии с п. 4 Устава имущество Учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; Учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться недвижимым имуществом без согласия Учредителя; Учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных Учреждению собственником на приобретение такого имущества, если иное не установлено законодательством.

Согласно п. II трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с С.А.НБ., руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором.

Таким образом, ФИО2 являлся лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в организации, то есть являлся должностным лицом.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> в лице председателя КУИ среди прочего недвижимого имущества МКУ в лице директора С.А.НВ. передан в оперативное управление гаражный бокс (нежилое помещение), находящееся по адресу: 

<

адрес>, ГК «Ветеран», блок №, бокс №, с кадастровым номером № общей площадью 20.2кв.м., балансовой стоимостью сумма руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества – гаражного бокса (нежилое помещение) используя свое служебное положение, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ГК «Ветеран», блок №, бокс №, с кадастровым номером №, общей площадью 20.2кв.м.

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., осознавая, что в силу своего служебного положения ему вверено муниципальное имущество в виде гаражного бокса (нежилое помещение), находящегося по адресу: 

<

адрес>, ГК «Ветеран», блок №, бокс №, с кадастровым номером №, от собственного имени оплатил членские взносы за фактическое пользование гаражным боксом №, на основании чего председателем ГК«Ветеран» С.А.НГ. выдана членская книжка владельца бокса гаражного кооператива «Ветеран» 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2.Н., изготовил от имени председателя гаражного кооператива «Ветеран» Б. справку № от ДД.ММ.ГГГГг. установленной формы о членстве С.А.НВ. в указанном кооперативе, фактическом использовании гаражного бокса №, а также об оплате членских взносов за пользование указанным боксом. В указанный период, Б.И.Б. неосведомленный о преступных намерениях С.А.НВ. подписал указанную справку и заверил свою подпись оттиском печати ГК «Ветеран».

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в 11 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 18 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.Н., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность, и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, в нарушение Устава Муниципального казенного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела 

<

адрес>», а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., обратился с заявлениями в территориальный отдел № Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о регистрации своего права собственности на объект вверенного ему ранее недвижимого имущества – гаражного бокса (нежилого помещения), находящееся по адресу: 

<

адрес>, ГК «Ветеран», блок №, бокс №, с кадастровым номером №, общей площадью 20.2кв.м., балансовой стоимостью сумма рубля, кадастровой стоимостью сумма. и рыночной стоимостью сумма. на ДД.ММ.ГГГГг. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.Н. зарегистрировал на себя право собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс (нежилое помещение), находящееся по адресу: 

<

адрес>, ГК «Ветеран», блок №, бокс №, с кадастровым номером №, общей площадью 20.2кв.м., балансовой стоимостью сумма руб., кадастровой стоимостью сумма и рыночной стоимостью сумма., тем самым присвоил объект недвижимого имущества, чем причинил имущественный ущерб Администрации городского округа 

<

адрес> на сумму сумма., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 160 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению главы города был назначен на должность директора МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела 

<

адрес>». На балансе данной организации априори нет имущества. В его обязанности входило: организации мероприятий связанных с захоронениями, подбор штата. Всю остальную деятельность вела Администрация и курировал заместитель Б.. Вышеуказанному учреждению Администрацией города был передан гараж №, ключи от которого ему вручил председатель КООП «Ветеран», однако в акте приема-передачи значился гараж №, в связи с чем ФИО2 писал письма в КУИ об исправлении описки в актах приема передач с 70 гаражного бокса на гаражный бокс 57. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 вместе со своим товарищем искали временное место для хранения лодки и мотора, в связи с чем ФИО2 обратился в ГСК «Ветеран», созвонились, встретились, и Судасу объявили сумму, а также сообщили, что имеются большие долги, которые необходимо погасить. ФИО2 приобрел гаражный бокс, но без документов, после председатель ГСК «Ветеран», предоставил ему справку для получения регистрации права собственности. У кого приобретал гаражный бокс № не помнит, за все платил его товарищ А.. В 2018 г. пришёл Бучок со своей командой и ФИО2 по собственному желанию покинул должность. Имущество МКУ передавалось Бучку без выезда на место. 

Не смотря на то, что подсудимый ФИО2 отрицал свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, его вина по данному эпизоду предъявленного обвинения подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего К.П.Б. показал, что является начальником правового обеспечения Администрации г.о. Дубна. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 являлся директором МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела 

<

адрес>». На балансе Администрации имеется гаражный бокс № ГСК «Ветеран», который был передан в оперативное управление указанного похоронного бюро и принимался ФИО2 как директором. При смене директора похоронного бюро, имущество принимал Б., которому стало известно о том, что ФИО2 использовал гаражный бокс в личных целях, о чем написал заявление в Администрацию, которая в последствии передала материалы в прокуратуру города.

Свидетель Б.Э.Г., показал, что с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность руководителем МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела 

<

адрес>», которую до него замещал ФИО2 Все объекты состоящие на балансе данного учреждения, а также гаражный бокс № ГСК «Ветеран» передавались, выезжала комиссия, а также Б. и ФИО2. Последний отдал Б.Э.Г. ключи от указанного гаражного бокса, попросил оставить там на хранение лодку и мотор. О том, что право собственности на гараж № зарегистрировано на ФИО2 стало известно год назад, года последний поставил замок на гаражный бокс и пояснил, что бокс принадлежит ему, предоставил подтверждающий документ.

Свидетель Б.И.Б., показал, что является председателем гаражного кооператива «Ветеран» с ДД.ММ.ГГГГ г., обеспечивает свет, вывоз мусора, плату за ежегодные взносы. Гаражный бокс № ГСК принадлежит Администрации 

<

адрес> и у него имеется долг. Фактически гаражным боксом пользовался ФИО2, а до него К.. За гаражный бокс платили частные лица неофициально. Когда ФИО2 начал пользоваться гаражным боксом Б.И.Б. сказал ему о том, чтобы он платил, так как необходимо было гасить долг. Денежные средства ФИО2 передал наличными. Также ФИО2 обращался по поводу справки, для оформления гаражного бокса, которую заполнял лично ФИО2 по образцу. 

Свидетель К.А.Н.. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находился в должности заместителя директора МУП «Быт». В его пользования находился гаражный бокс № ГСК «Ветеран», который передавался ему в 90-х годах. За данный гаражный бокс, платил небольшую сумму раз в год, передавая наличные деньги председателю ГСК. Также он имел членскую книжку ГСК для учета платежей, которая хранилась в бухгалтерии МУП. 

Специалист К.М.А., показал, что работает в Торгово-промышленной палате оценщиком с ДД.ММ.ГГГГ г., действует на основания свидетельства. Для проведения оценочной стоимости гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, ГК «Ветеран», блок №, бокс №, проводился метод сравнительного подхода к оценке, а именно К.М.А. брал пять аналогичных гаражей и сравнивал их стоимость. Данная оценка не является отчетом. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела исследованными судом, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно в томе №:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29 ноября 219 г. (л.д.1-2);

- постановлением о направлении материалов уголовного дела в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8);

- рапортом зам. прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.10-12);

- письмом директора МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- копией распоряжением председателя КУИ Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением (л.д.21-22);

- сведениями о передаче в казну 

<

адрес> гаража № КООП «Ветеран» (л.д.23);

- копией постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.24-25);

- копией постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.26-27,34);

- копией устава МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела 

<

адрес>» (л.д.28-33);

- копиями распоряжений главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 назначен директором МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела 

<

адрес>» (л.д.35,36,37);

-копией трудового договора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему (л.д.38-44)

- копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 (л.д.45);

- копией постановления руководителя Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему в виде перечней имущества (л.д.46,47,48);

- копией акта № о приеме передаче объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела 

<

адрес>» приняло в том числе гараж № КООП «Ветеран» балансовой стоимостью сумма руб (л.д.49-50);

- копией членской книжки владельца бокса КООП «Ветеран» 

<

адрес> на имя ФИО2, согласно которой последний принят в члены общества в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; гараж №, бокс Б2. Взносы уплачены (л.д.55-57);

- копией справки председателя КООП «Ветеран» Б.И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 является членом КООП «Ветеран» и ему принадлежит по праву собственности гаражный бокс № в блоке 2, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ГК «Ветеран» (л.д.65);

- копией заявления ФИО2 о регистрации права собственности на гаражный бокс № в блоке №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ГК «Ветеран» (л.д.66-70);

- копией выписки из ЕГРН, согласно которой правообладателем гаражного бокс № в блоке 2, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ГК «Ветеран» является ФИО2 на основании справки ГК «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником гаражного бокса № в блоке №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ГК «Ветеран» является г.о. 

<

адрес> (л.д.76);

- письмом главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гаражный бокс № ГК «Ветеран» включен в реестр муниципального имущества (л.д.78);

- заключением специалиста № о рыночной стоимости гаражного бокса, согласно которого стоимость гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, ГК «Ветеран», блок №, бокс № составляет сумма руб (л.д.104-119);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.135-152);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-157).

- Решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано отсутствующим и прекращено зарегистрированное право собственности ФИО2 на гаражный бокс №, в блоке № гаражного кооператива «Ветеран», расположенного по адресу: 

<

адрес>а

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства: принципа уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ), охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), судом не установлено. 

При решении вопроса о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Согласно постановления руководителя Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему в виде перечней имущества, акту № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ КУИ 

<

адрес> МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела 

<

адрес>» в лице ФИО2 приняло в оперативное управление гараж № КООП «Ветеран». В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации права собственности на гаражный бокс № в блоке №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ГК «Ветеран» и данное право собственности было зарегистрировано, согласно выписки из ЕГРН на ФИО2 на основании справки председателя КООП «Ветеран», выданной в связи с тем, что ФИО2 фактически пользовался данным гаражом и платил членские взносы в силу того, что являлся должностным лицом, а именно директором МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела 

<

адрес>».

Давая оценку заявленному ходатайству стороны защиты о признании недопустимым доказательством заключения специалиста № о рыночной стоимости гаражного бокса (л.д.104-119) и назначении по делу оценочной экспертизы объекта недвижимости суд исходит из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", определяя стоимость имущества, похищенного в результате в том числе присвоения, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Таким образом, суд находит, что заключение специалиста 168-01н/01-20 о рыночной стоимости гаражного бокса, подготовлено компетентным лицом, оформлено надлежащим образом и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы специалиста являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в нем сведения и выводы не имеется, так как они являются непротиворечивыми и понятными. 

Нарушений Федерального Закона РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении заключения не усматривается. Суд полностью доверяет заключению эксперта, поскольку оно обосновано, научно аргументировано и не находит оснований для признания ее недопустимыми доказательством. 

В целом суд с учетом всех вышеизложенных доводов и исходя из анализа доказательств вины ФИО2 находит, что доводы адвоката об отсутствии доказательств вины подсудимого, противоречивости и неполноты следствия не находят своего подтверждения. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого который данное преступление совершил впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.192-193); на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.196,198); удовлетворительно характеризуется по адресу регистрации ( л.д. 199); трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (л.д.200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.190); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит: положительные характеристики, благодарственное письмо, грамоту и медаль.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, цели и мотивы совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено в соответствии со ст. 46 УК РФ, то есть в виде штрафа, в пределах установленных санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу арест наложенный на имущество, а именно на гаражный бокс № с кадастровым номером 50:40:0000000:623, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ГК «Ветеран» – отменить (л.д.99-102).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Реквизиты для оплаты штрафа:

реквизиты 

реквизиты 

реквизиты 

реквизиты 

реквизиты 

реквизиты 

реквизиты 

реквизиты 

реквизиты 

Председательствующий