П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Магистральный, Иркутская область 27 марта 2025 г.

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев дело № 5-5/2025 (УИД 38RS0014-01-2025-000247-41) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, являющегося 

<

данные изъяты> (со слов),

У С Т А Н О В И Л А:

27.03.2025 старшим УУП ОП МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Из протокола № об административном правонарушении от 27.03.2025 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-47 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, оказал воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, а именно отказался проехать в отдел полиции МО МВД России «Усть-Кутский» во исполнение постановления о приводе подозреваемого по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 показал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не признает. Суду пояснил, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктами 8, 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возлагаются следующие обязанности: в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции»).

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы или сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании требований статей 26.2, 26.11 указанного Кодекса судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие состава правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В подтверждение наличия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт воспрепятствования ФИО1 исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, что выразилось в отказе проехать в полицию на основании постановления дознавателя о его приводе (л.д. 3);

- копия рапорта старшего ОУР ОП МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, работая в рамках постановления врио дознавателя ОД ФИО4 о приводе подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, осуществил выезд по адресу: 

<

адрес>. На месте ФИО1 было предложено добровольно проследовать в служебный автомобиль, чтобы проехать в полицию, на что он начал вести себя агрессивно, выражаясь нецензурно, отказываясь проследовать.

ФИО1 был предупрежден о применении физической силы и специальных средств, но он попытался оказать сопротивление, после чего к нему применены физическая сила, боевые приемы борьбы (л.д. 7);

- копия рапорта ОУР ОП МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14-47 час. от старшего ОУР ФИО3 поступила информация о том, что в отношении него совершены насильственные действия.

После этого осуществлен выезд в д. Седанкина, где ФИО1 было предложено добровольно проследовать в служебный автомобиль, на что он начал вести себя агрессивно, отказываясь проследовать в отдел полиции. ФИО1 был предупрежден о применении физической силы и специальных средств, но он попытался оказать сопротивление.

После этого к нему применены физическая сила, боевые приемы борьбы и специальные средства (л.д. 8);

- копия рапорта заместителя начальника – начальника ОУР ОП МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО6 аналогичного содержания (л.д. 9);

- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приводе подозреваемого ФИО1 по уголовному делу № (л.д. 10).

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, с учетом требований части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 41 УПК РФ дознаватель является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной указанным Кодексом, давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

Статьей 113 УПК РФ предусмотрено, что в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.

Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда.

В целях реализации указанных законоположений Приказом МВД России от 21.06.2003 № 438 утверждена Инструкция о порядке осуществления привода.

В соответствии с данной Инструкцией (пункт 12) по установлению лица, подлежащего приводу, сотрудник полиции либо старший группы (наряда) сотрудников полиции, объявляет ему под расписку постановление о приводе. В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, сотрудником полиции либо старшим группы (наряда) сотрудников полиции, исполняющим привод, в постановлении о приводе делается соответствующая запись.

Исходя из части 1 и 5 статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приведенные законоположения указывают, что действия сотрудников полиции по приводу являются законными только в случае соблюдения правовых норм, регламентирующих данную меру государственного принуждения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 оказал воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, отказавшись проехать в отдел полиции по постановлению о приводе подозреваемого.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 настаивал на том, что он не знал, что требование проехать в полицию к нему было обращено сотрудником полиции.

Кроме того, об обстоятельствах явки к дознавателю ФИО1 сообщил, что не уклонялся от явки, отсутствовал на территории поселка, поскольку выезжал в 

<

адрес> для оказания помощи больному отцу, о чем он доводил до сведения дознавателя.

Об этом же ФИО1 сообщал при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Из них, в частности, следует, что по месту, где она находился в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время зашел незнакомый ему человек, который не представился, на что он потребовал от него покинуть помещение.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО3 следует, что он на основании постановления дознавателя должен был доставить ФИО1 в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в 14-35 час. им осуществлен выезд в д. 

<

адрес>. На месте он представился, предъявил ФИО1 служебное удостоверение, предложил ему сесть в автомобиль, проследовать в полицию, на что последний ответил отказом, ведя себя агрессивно (л.д. 7).

Из постановления врио дознавателя МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО4 следует, что подозреваемый ФИО1 подвергнут приводу к дознавателю ДД.ММ.ГГГГ к 14-00 час.

Основанием для принудительного привода послужили неявки ФИО1 к дознавателю без уважительных причин (л.д. 10).

Однако доказательства, подтверждающие факты неявок по вызовам без уважительных причин, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вместе с тем, в объяснении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что за неделю до этой даты ему поступил звонок, в котором ему сообщено о необходимости явиться для ознакомления с материалами уголовного дела. На это он сообщил о нахождении в 

<

адрес> в связи с болезнью близкого родственника, возможности явиться в полицию по приезду в 

<

адрес>, куда он приехал в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о необоснованном вынесении дознавателем постановления о приводе ФИО1

Таким образом, прихожу к выводу, что действия должностного лица ОП МО МВД России «Усть-Кутский» по осуществлению привода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ противоречат приведенным правовым нормам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у сотрудников полиции законных оснований для привода ФИО1 к дознавателю, соблюдения ими установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка привода подозреваемого.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

Производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Семенова

.