№1-44/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 28 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Костырина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семенова А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 

*** около 05 часов 05 минут ФИО1 около ***, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 уснул, тайно похитил лежащий на земле возле ФИО4 сотовый телефон «***» IMEI-***, *** стоимостью 29992 рубля 50 копеек с сим картами сотовых операторов «Теле2» и «МТС», не представляющими материальной ценности, в полимерном чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО4

Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 29992 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Семенов А.В. поддержал ходатайств подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Кузина А.А., потерпевший ФИО4 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, похищенное имущество потерпевшему возвращено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, *** 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у ФИО1 на ***.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако, как разъяснено в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый заявил, что выпил спиртное после совершения преступления, находясь на ***.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. №55 "О судебном приговоре", о том, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказания – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, однозначно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение либо способствовало совершению ФИО1 указанного преступления, по делу не установлено. 

ФИО1 настоящее преступление совершил спустя непродолжительное время после вынесения приговора от ***, которым ему был назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в связи с чем суд считает его исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого невозможным без изоляции его от общества, применение ст.73 УК РФ нецелесообразно, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Именно такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом вышеизложенного и данных личности подсудимого суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***, окончательное наказание Довженко должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, с отбыванием в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ исправительной колонии общего режима. По тем же основаниям суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем не применяет положения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Также с учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без назначения дополнительного вида наказания в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** и окончательного назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять с ***.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с *** по ***, то есть по день вступления приговора Ленинского районного суда *** от *** в законную силу, и с *** по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью CD-диск с записью камер видеонаблюдения со здания, расположенного по адресу: ***, - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки *** IMEI ***, ***, кассовый чек на приобретение сотового телефона *** от *** – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина