Дело № 2-299/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Бахтеревой М.А., 

с участием: представителя истца ЕАЮ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СА к ААА о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец СА. обратился в суд с иском к ААА. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 465 000 руб. и неустойки в размере 3 083 850 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 февраля 2019 г. ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 3 465 000 руб. на срок до 20 апреля 2019 г., что подтверждается распиской, собственноручно подписанной ответчиком. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил, обращения истца о возврате долга оставлены ответчиком без внимания. Договором займа установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства по возврату долга заемщик должен уплатить займодавцу 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Период просрочки с 21 апреля 2019 года по 15 октября 2019 года, что составляет 178 дней. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 465 000 руб., неустойку в размере 3 083 850 руб. 

В судебном заседании представитель истца ЕАЮ. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ААА. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 27 февраля 2019 г. ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 3 465 000 руб. на срок до 20 апреля 2019 г., что подтверждается распиской, собственноручно подписанной ответчиком. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил, обращения истца о возврате долга оставлены ответчиком без внимания. Как указано истцом, до настоящего времени сумма долга ААА. не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 3 465 000,00 руб.

Договором займа установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства по возврату долга заемщик должен уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с 21 апреля 2019 года по 15 октября 2019 года подлежит взысканию в размере 3 083 850,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СА удовлетворить.

Взыскать с ААА в пользу СА задолженность по договору займа: 3 465 000 рублей – сумму основного долга, неустойку за период за период с 21 апреля 2019 года по 15 октября 2019 года в размере 3 083 850,00 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 7 февраля 2020 года.

Председательствующий М.А. Побединская