61RS0047-01-2024-000511-13 Дело № 2-496/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при помощнике судьи Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный капитал» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.07.2023 между ним и Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный капитал» (в дальнейшем «Кооператив»), в лице Председателя Правления ФИО1, был заключен Договор № 2-0000507 о передаче личных сбережений «VIP программа» на сумму 1 412 907,37 руб. на срок до 01.07.2024 для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством РФ и Уставом Кооператива. По условиям данного договора «Кооператив» гарантировал истцу доход от использования личных сбережений в размере 15% годовых. В соответствии с п.2.3. Проценты по договору начисляются ежемесячно в последний день месяца за каждый календарный день фактического пребывания средств в «Кооперативе». Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, передав кооперативу личные средства в общей сумме 1412 907 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 2-0000250 от 25.07.2023. В соответствии с п.2.4 выплата процентов производится ежемесячно (с 1-го по 10-е число каждого месяца). Одновременно с выплатой процентов производится частичный возврат суммы задолженности по основному долгу, в соответствии с Графиком платежей. Первоначально «Кооператив» исполнял взятые на себя обязательства и за период с 15.08.2023 по 15.11.2023, согласно Приложения №1 к Договору о передаче личных сбережений от 01.07.2023, «Кооператив» выплатил истцу начисленные проценты и часть основной суммы в сумме 600 000 руб. Начиная с 15.12.2023 «Кооператив» свои обязательства не исполняет, офис «Кооператива», расположенный по адресу: 

<

адрес> не работает, руководство «Кооператива» на телефонные звонки не отвечает. Заявителем расторжение договора не предполагалось, но в связи с тем, что «Кооператив» прекратил исполнять взятые на себя обязательства, истец вынужден заявить требование о расторжении данного договора. 31.01.2024 «Кооперативу» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор о передаче личных сбережений «VIP программа» № 2-000656 от 01.07.2023 и возвратить истцу внесенные им личные средства и проценты. Однако данная претензия была возвращена обратно, так как истек срок хранения. Согласно сведениям, указанным в Сберегательной книжке пайщика, истцу выплачена за период с 15.08.2023 по 15.11.2023 только сумма основного долга в размере 600 000 руб. Сумма основного долга на 08.04.2024 составляет 812 907 руб., что подтверждается выпиской из сберегательной книжки. Проценты за указанный период не выплачивались вообще, сумма не выплаченных процентов за период с 15.08.2023 по 15.04.2024 составляет 96 262,76 руб. Согласно представленному расчету сумма неустойки на 08.04.2024 составляет 527 318,46 руб. Моральный вред, причиненный ответчиком вследствие нарушения права потребителя, выразился в моральных и нравственных страданиях, истец оценивает в 20 000 руб. Истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

На основании изложенного просит суд взыскать с КПК «Сберегательный капитал» в пользу ФИО2 личные сбережения в сумме 812 907 руб., сумму не выплаченных процентов за период с 15.08.2023 по 15.04.2024 в размере 96 262,76 руб.; неустойку в размере 527 318,46 руб.; в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы; стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика КПК «Сберегательный капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

01.07.2023 между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный капитал» (далее «Кооператив»), в лице Председателя Правления ФИО1 заключен Договор № 2-0000507 о передаче личных сбережений «VIP программа» на сумму 1 412 907,37 руб. на срок до 01.07.2024 для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством РФ и Уставом Кооператива. 

По условиям данного договора «Кооператив» гарантировал ФИО2 доход от использования личных сбережений в размере 15% годовых. 

В соответствии с п.2.3. Проценты по договору начисляются ежемесячно в последний день месяца за каждый календарный день фактического пребывания средств в «Кооперативе». 

В соответствии с п.2.4 выплата процентов производится ежемесячно (с 1-го по 10-е число каждого месяца). 

Одновременно с выплатой процентов производится частичный возврат суммы задолженности по основному долгу, в соответствии с Графиком платежей. 

ФИО2 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав кооперативу личные средства в общей сумме 1412 907 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 2-0000250 от 25.07.2023. 

В период с 15.08.2023 по 15.11.2023 «Кооператив» исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом, согласно Приложения №1 к Договору о передаче личных сбережений от 01.07.2023, «Кооператив» выплатил истцу начисленные проценты и часть основной суммы в сумме 600 000 руб. 

Начиная с 15.12.2023 «Кооператив» свои обязательства не исполняет, со слов истца офис «Кооператива», расположенный по адресу: 

<

адрес> не работает, руководство «Кооператива» на телефонные звонки не отвечает. 

31.01.2024 истцом была направлена претензия «Кооперативу» с требованием расторгнуть договор о передаче личных сбережений «VIP программа» № 2-000656 от 01.07.2023 и возвратить истцу внесенные им личные средства и проценты. 

Данная претензия была возвращена обратно, в связи с истечением срока хранения. 

Согласно сведениям, указанным в Сберегательной книжке пайщика, ФИО2 выплачена за период с 15.08.2023 по 15.11.2023 только сумма основного долга в размере 600 000 руб. 

Сумма основного долга на 08.04.2024 составляет 812 907 руб., что подтверждается выпиской из сберегательной книжки. 

Согласно представленному расчету сумма не выплаченных процентов за период с 15.08.2023 по 15.04.2024 составляет 96 262,76 руб. Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, возражений относительно методики расчета, иного расчета суду не представлено. 

Согласно части 1 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ, кредитным потребительским кооперативом (далее кредитный кооператив) признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, согласно которому потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с общими положениями, закрепленными в ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком КПК «Сберегательный капитал» истцу не возвращены личные сбережения по договорам, требования истца о взыскании в его пользу денежных средств по договору о передаче личных сбережений по сберегательной программе в размере 812 907 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2.3. Проценты по договору начисляются ежемесячно в последний день месяца за каждый календарный день фактического пребывания средств в «Кооперативе». 

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору за период 15.08.2023 по 15.04.2024 в размере 96 262,76 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам по Закону РФ "О защите прав потребителей".

Из текста договора, заключенного между истцом и ответчиком, не следует, что ФИО2 является членом КПК «Сберегательный капитал». Из текста договора не ясно, какой вид взноса составляют денежные средства, переданные истцом кооперативу, при том, что в соответствии с Федеральным законом "О кредитной кооперации", член кооператива вносит членский взнос, вступительный взнос, дополнительный взнос, паевой взнос, обязательный паевой взнос, добровольны паевой взнос, которые в совокупности составляют паенакопления (пай) члена кредитного кооператива, а внесение членом кооператива одного или нескольких видов взносов должно быть четко определено уставом кооператива. Заключенный между сторонами договор по своим условиям является договором срочного вклада, так как предусматривает, так же как и договор банковского вклада, передачу одним лицом (вкладчиком) другому лицу (в данном случае - кредитному кооперативу) денежных средств, которые последний обязуется возвратить по истечении определенного периода времени и выплатить проценты на эти денежные средства. Но поскольку ответчик не является банком, имеющим лицензию, он не имеет право заключать договоры банковского вклада. Тот факт, что заключенный сторонами договор по своей сути является договором вклада, подтверждается и упоминанием о вкладах в 1.2 договора, пайщик сохраняет право собственности на передаваемые в Кооперативе личные сбережения, п. 3.5 договора, в соответствии с которым пайщик вправе частично снять сумму личных сбережений, без потери начисленных ранее процентов, не более двух раз в месяц и с периодичностью не менее двух недель между каждым снятием, при этом нигде в договоре не идет речь о паенакоплениях сберегателя, как этот должно быть у члена кредитного кооператива.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного Закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также в связи с тем, что заключенный сторонами договор отвечает всем признакам договора срочного вклада, отсутствуют доказательства принятия истца в члены кредитного кооператива и заключения договора о передаче личных сбережений с целью организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), как это предусмотрено Федеральный законом "О кредитной кооперации", суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части, взыскания штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с КПК «Сберегательный капитал» в пользу истца неустойки по договору о передаче личных сбережений «VIP-программа» от 01.07.2023 за период просрочки с 11.02.2024 по 08.04.2024 в размере 527 318,46 руб. 

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя, которому не были возвращены денежные средства ответчиком по его требованию, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона основанием для взыскания штрафа является неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 728 244,11 руб. (812 907 руб., + 96 262,76 руб., +527 318,46 руб. + 20 000 руб.) * 50%.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг от 30.01.2024 и актом завершения работ по договору поручения на оказание юридических услуг от 30.01.2024.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем и характер работы, осуществленной представителем, результаты рассмотрения дела, и с учетом принципа разумности и справедливости считает завяленную сумму расходов на представителя соразмерной, подлежащей удовлетворению в полном объеме, в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Таким образом с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 19 023,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный капитал» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.01.2018) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>) денежные средства по договору о передаче личных сбережений в размере 812 907 рублей 00 копеек, проценты за период с 15.08.2023 по 15.04.2024 в размере 96 262 рубля 76 копеек, неустойку за период с 11.02.2024 по 08.04.2024 в размере 527 318 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 728 244 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 194 732 (два миллиона сто девяносто четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 33 копейки.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.01.2018) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 023 рубля 66 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 11.06.2024 года.

Судья Е.

<

адрес>