Дело № 1-45/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре Агафоновой В.В., 

с участием государственного обвинителя Гаврилова В.В., 

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

защитника Талиповой Н.Н

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от 15 февраля 2019 года,

защитника Емельянова А.М.,

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от 08 апреля 2019 года,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от 08 апреля 2019 года,

потерпевших УСВ,

МАМ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 24 апреля 2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания 14 мая 2019 года, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1) 09 апреля 2015 года Буздякским районным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки 30 000 рублей, штраф не уплачен;

не работающей, зарегистрированной в 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающей без регистрации в 

<

адрес>, получившей копию обвинительного заключения 24 апреля 2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания 15 мая 2019 года, находящейся под подпиской о невыезде,

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 24 апреля 2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания 15 мая 2019 года, находящегося под подпиской о невыезде

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, свободным доступом, за несколько раз тайно, противоправно и безвозмездно похитил следующее имущество, принадлежащее МАМ: 

-вибрационный электронасос «Ручеёк» стоимостью 1500 рублей 00 копеек; 

-шланг резиновый длиной 15 метров стоимостью 500 рублей 00 копеек.

-алюминиевую флягу, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек;

-алюминиевую лопату стоимостью 100 рублей 00 копеек;

-топор стоимостью 300 рублей 00 копеек;

-ножовку по дереву стоимостью 100 рублей 00 копеек.

Всего ФИО1, в результате умышленных преступных действий тайно похитил имущество МАМ на общую сумму 4 500 рублей 00 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб.

После совершения преступления ФИО1, с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший МАМ в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по данному составу уголовного преследования за примирением, претензий к обвиняемому нет, он его простил.

ФИО1 с ходатайством, заявленным потерпевшим согласился, защитник Талипова Н.Н. ходатайство потерпевшего поддержала полностью.

Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшей стороны не согласился, указав, что прекращение уголовного дела не отвечает принципам справедливости.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшего МАМ подлежит удовлетворению, а уголовное преследование по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ, так как ФИО5 впервые совершил преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, примирение состоялось.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая сторона простила обвиняемого, не желает привлекать его к уголовной ответственности, и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований.

В суде также установлено, что обвиняемый раскаивается в случившемся, сделал для себя должные выводы, полностью признал свою вину, извинился перед потерпевшей.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон. Ст.5 п.45 УПК РФ указывает, что стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие функции обвинения и защиты.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между ФИО1 и потерпевшим МАМ возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Доводы прокурора о том, что примирение невозможно, так как не достигнуты условия ст.6 ст. 43 УК РФ, суд принять во внимание не может, так как примирение между сторонами было достигнуто в судебном заседании, препятствий для прекращения дела не имеется, что отвечает принципам справедливости, и наказание в данном случае не назначается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: