УИД 36RS0008-01-2023-000120-79

Дело № 1-110/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 20 июля 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Зезюкова М.И., 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 2645/2 от 30 июня 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, состоящего в трудовых правоотношениях с 

<

данные изъяты> не военнообязанного, не состоящего на учете у врач психиатра, состоящего на учете у врача нарколога, инвалидом, участником боевых действий, военнослужащим не являющегося, судимого:

22 июля 2014 года Бобровским районным судом Воронежской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока наказания 21.07.2015;

11 июля 2017 года Бобровским районным судом Воронежской области по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев;

06 июня 2022 года Бобровским районным судом Воронежской области по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

20 июня 2023 года Бобровским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

01.12.2022 года примерно в 08 часов 00 минут, ФИО3 проходил по участку 

<

адрес>, расположенному между 

<

адрес> и 3 - го Интернационала 

<

адрес>, являющимся пешеходной зоной с проездом по 

<

адрес>, где в промежутке между домами с 

<

номер> по 

<

номер> указанной выше улицы у оснований высаженных деревьев обнаружил 27 приствольных чугунных решеток, которые решил тайно похитить. С этой целью ФИО3, в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут этого же дня, имея корыстные мотивы, и прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, демонтировал и похитил принадлежащие администрации городского поселения - 

<

...> приствольных чугунных решеток, а именно 6 цельных комплектов, состоящих из 4 идентичных элементов, стоимостью 16589 рублей 21 копейка за один комплект и 3 отдельных элемента стоимостью 4147 рублей 30 копеек за один элемент. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО3 с места совершенно им преступления скрылся, причинив тем самым Администрации Городского поселения - город Бобров материальный ущерб на общую сумму 111 977 рублей 16 копеек.

Кроме того, ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное, с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

22 июля 2014 года ФИО3 по приговору Бобровского районного суда Воронежской области осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание ФИО3 отбывал в ФКУ ИК № 13 Энгельс Саратовской области.

27 марта 2015 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении гражданина ФИО3 

<

дата> года рождения, был установлен административный надзор на срок - 8 (восемь) лет, то есть по 21.07.2023 со следующими административными ограничениям: запрещение посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет пребывания вне жилого помещения, являющимся его местом жительства ил пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за предел Бобровского муниципального района Воронежской области; обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания раза в месяц по установленному графику.

05 апреля 2021 года решением Бобровского районного суда Воронежской области в отношении гражданина ФИО3 

<

дата> года рождения, были установлены дополнительные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях. Частично изменены ранее установленные административные ограничения запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут (с учетом графика работы при трудоустройстве).

21 июля 2015 года ФИО3, в отношении которого Энгельсским районным судом Саратовской области 27 марта 2015 года был установлен административный надзор, был освобожден из ФКУ ИК № 13 г. Энгельс Саратовской области по отбытию срока наказания.

24 июля 2015 года ФИО3 был поставлен на учет в ОМВД России по Бобровскому району как поднадзорное лицо с заведением дела административной надзора. При постановке на учет 24 июля 2015 года, а также 30 ноября 2020 года и 21 апреля 2021 года ФИО3, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, за неоднократное несоблюдение им административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

30 ноября 2020 года ФИО3 обратился в ОМВД России по Бобровскому району с заявлением, в котором просил в связи с переменой места жительства осуществлять за ним административный надзор по избранному им новому месту жительства: 

<

адрес>.

За время осуществления административного надзора за ФИО3 было выявлено неоднократное несоблюдение им административных ограничений, установленных ему судом.

В течение 2022 года ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений установленных ему судом.

Так, 16 мая 2022 года в 00 часов 10 минут при проверке ФИО3 отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, чем был установлен факт очередного несоблюдения ФИО3 административного ограничения установленного ему судом, а именно запрещение пребывания вне жилого помещения по указанному адресу в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 18 мая 2022 года, вступившим в законную силу 31.05.2022 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере.1200 рублей.

07 июня 2022 года в 23 часа 30 минут при проверке ФИО3 отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, чем был установлен факт очередного несоблюдения ФИО3 административного ограничения установленного ему судом, а именно запрещение пребывания вне жилого помещения по указанному адресу в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 15 июня 2022 года, вступившим в законную силу 28 июня 2022 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

25 июня 2022 года в 03 часа 30 минут при проверке ФИО3 отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, чем был установлен факт очередного несоблюдения ФИО3 административного ограничения установленного ему судом, а именно запрещение пребывания вне жилого помещения по указанному адресу в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 28 июня 2022 года, вступившим в законную силу 09 июля 2022 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

05 сентября 2022 года в 00 часов 20 минут при проверке ФИО3 отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, чем был установлен факт очередного несоблюдения ФИО3 административного ограничения установленного ему судом, а именно запрещение пребывания вне жилого помещения по указанному адресу в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 07 июля 2022 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

18 сентября 2022 года в 01 час 39 минут при проверке ФИО3 отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, чем был установлен факт очередного несоблюдения ФИО3 административного ограничения установленного ему судом, а именно запрещение пребывания вне жилого помещения по указанному адресу в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 19 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2022 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

11 октября 2022 года в 02 часа 05 минут при проверке ФИО3 отсутствовал по месту жительства: 

<

...>, чем был установлен факт очередного несоблюдения ФИО3 административного ограничения установленного ему судом, а именно запрещение пребывания вне жилого помещения по указанному адресу в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. В связи с чем, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 17 октября 2022 года, вступившим в законную силу 28 октября 2022 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ФИО3, находясь под административным надзором, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 25 ноября 2022 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ сопряженное с административным правонарушением, предусмотренными ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

25 ноября 2022 года в 21 час 15 минут при проверке ФИО3 по месту жительства: 

<

адрес> установлен факт очередного несоблюдения им административного ограничения, а именно запрещение пребывания вне жилого помещения по указанному адресу в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

При этом, 25 ноября 2022 года в 21 час 35 минут ФИО3 находился вблизи 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО3 был доставлен в БУЗ ВО «Бобровскую РБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в помещении приемного отделения БУЗ ВО «Бобровской РБ», ФИО3 в демонстративной резкой форме отказался проходить освидетельствование, фальсифицируя выдох при фиксации выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. На требования прекратить данные действия ФИО3 отказался выполнять требования и продолжал оказывать неповиновение при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 26 ноября 2022 года постановлением Бобровского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 07 декабря 2022 года, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, помимо признания им своей вины и его показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10 от 19 декабря 2022 года, данными ей в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. В ходе дознания она показала, что 07 декабря 2022 года от эксперта администрации городского поселения - 

<

адрес> муниципального района Свидетель №3 ФИО10 стало известно о том, что на улице 22 января г. Боброва, а именно в промежутке между улицами 3 -го Интернационала и Пролетарская г. Боброва были похищены чугунные приствольные решетки в количестве 27 штук принадлежащие администрации городского поселения - город Боброва Бобровского муниципального района Воронежской области. Данные приствольные решетки были приобретены администрацией г. Боброва и установлены в рамках контракта на благоустройство пешеходной зоны. О данном факте было незамедлительно доложено Главе администрации Городского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, а также написано заявление в полицию. Всего в рамках контракта было закуплено 20 комплектов указанных решеток на общую сумму 331 784 рублей 13 копеек. Один комплект включает в себя 4 части, которые собираются в одну целую конструкцию. На момент хищения на указанной пешеходной зоне отсутствовали 27 решеток, что составляет 6 полных комплектов по 4 части в каждом и в 7 комплекте отсутствовали еще 3 решетки. Все части чугунных приствольных решеток являются взаимозаменяемыми и полностью идентичные. Стоимость одного комплекта приствольных решеток состоящего их 4 элементов составляет 16 589 рублей 21 копейка, а стоимость одного элемента составляет 4 147 рублей 30 копеек. Согласно имеющимся сведениям демонтаж указанных чугунных приствольных решеток по инициативе администрации г. Боброва не производился, что свидетельствует о хищении. Сумма ущерба, причиненная администрации городского поселения - город Бобров в результате хищения 6 полных комплектов чугунных приствольных решеток составила 99 535 рублей 26 копеек, а трех отдельных элементов из 7 комплекта составила 12 441 рубль 90 копеек. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба составила 111 977 рублей 16 копеек. Указанные чугунные приствольные решетки представляют материальную ценность для администрации городского поселения - город Бобров как изделия, так как закупались в полных готовых для установки комплектах. 07 декабря 2022 года от сотрудников полиции ФИО10 стало известно о том, что хищение указанных чугунных приствольных решеток совершил житель г. Боброва ФИО3 (т. 1 л.д. 44-46); 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 11 января 2023 года, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. В ходе дознания он показал, что работает в администрации городского поселения - город Бобров в должности эксперта. Утром 07 декабря 2022 года Свидетель №3 проходил по улице 22 января г. Боброва, и в районе, пешеходной зоны расположенной в промежутке между улицами 3-го Интернационала и Пролетарская г. Боброва обнаружил, что у оснований некоторых деревьев отсутствуют чугунные приствольные решетки. Тогда Свидетель №3 решил обойти все деревья, высаженные на пешеходной зоне, чтобы проверить наличие, всех приствольных решеток. Обойдя все деревья, Свидетель №3 было установлено, что у оснований 6 деревьев полностью отсутствовали комплекты решеток состоящие из 4 частей, а у еще одного дерева отсутствовали 3 решетки. Таким образом, Свидетель №3 было установлено, что всего отсутствовало 27 приствольных чугунных решеток, принадлежащие администрации городского поселения - город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области. Данные приствольные решетки были приобретены администрацией г. Боброва и установлены в рамках контракта на благоустройство пешеходной зоны. После чего Свидетель №3 прибыл в администрацию городского поселения - город Бобров, где незамедлительно сообщил о произошедшем вышестоящему руководству. Впоследствии было написано заявление в полицию по факту хищения 27 приствольных чугунных решеток. Всего в рамках контракта было закуплено 20 комплектов указанных решеток на общую сумму 331 784 рубля 13 копеек. Один комплект включает в себя 4 части, которые собираются в одну целую конструкцию. На момент хищения на указанной пешеходной зоне отсутствовали 27 решеток, что составляет 6 полных комплектов по 4 части в каждом и в 7 комплекте отсутствовали еще 3 решетки. Все части чугунных приствольных решеток являются взаимозаменяемыми и полностью идентичные. Стоимость одного комплекта приствольных решеток состоящего их 4 элементов составляет 16 589 рублей 21 копейку, а стоимость одного элемента составляет 4 147 рублей 30 копеек. Согласно имеющимся сведениям демонтаж указанных чугунных приствольных решеток по инициативе администрации городского поселения -город Бобров не производился, что свидетельствует о их хищении. Сумма ущерба причиненная администрации городского поселения - город Бобров в результате хищения 6 полных комплектов чугунных приствольных решеток составила 99 535 рублей 26 копеек, а трех отдельных элементов из 7 комплекта составила 12 441 рубль 90 копеек. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба составила 111 977 рублей 16 копеек. Указанные чугунные приствольные решетки представляют материальную ценность для администрации городского поселения - город Бобров как изделия, так как закупались в полных готовых для установки комплектах. 07 декабря 2022 года от сотрудников полиции Свидетель №3 стало известно о том, что хищение указанных чугунных приствольных решеток совершил житель г. Боброва ФИО3 (т. 1 л.д. 49-51); 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от 17 января 2023 года, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. В ходе дознания он показал, что работает приемщиком металла на пункте приема лома черного металла ИП «ФИО7» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 22 января, 

<

адрес>. 01 января 2022 года с утра Свидетель №4 находился на своем рабочем месте на пункте приема лома черного металла. Примерно в 09 часов этого же дня на пункт приема пришел ранее ему знакомый ФИО3. ФИО3 знаком Свидетель №4, так как ранее часто сдавал металл. У ФИО3 при себе был полиэтиленовый пакет черного цвета. После чего ФИО3 из указанного пакета высыпал множество металлических частей различной формы и размеров. Свидетель №4 взвесил указанные металлические части на весах, расплатился с ФИО3 и он ушел. Через некоторое время, ФИО3 снова вернулся и снова принес большой полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находились еще множество металлических частей различного размера и формы. Свидетель №4 в очередной раз взвесил металл, принесенный ФИО3 и расплатился с ним. При этом Свидетель №4 спросил у ФИО3 откуда он приносит металл, на что ФИО3 пояснил Свидетель №4, что приносит его со свалки. На тот момент Свидетель №4 этому значения не придал. ФИО3 снова ушел и опять вернулся с таким же пакетом через какое - то время, принеся металлические части. Когда Свидетель №4 взвесил металл и расплатился с ФИО3 он снова ушел. Примерно в 14 часов этого же дня ФИО3 в очередной раз пришел на пункт приема и снова принес большой полимерный пакет черного цвета, в котором находились похожие металлические части, а так же одна цельная металлическая решетка. Это вызвало у Свидетель №4 подозрение, так как она выглядела как цельное изделие, и Свидетель №4 спросил у ФИО3 откуда у него данная решетка. ФИО2 пояснил Свидетель №4, что данную решетку он также нашел на свалке. Свидетель №4 в очередной раз принял у ФИО3 металл и передал ему денежные средства. После чего ФИО3 ушел. Свидетель №4 в свою очередь отложил в сторону принесенную ФИО3 цельную металлическую решетку, так как предположил, что она была откуда-то похищена. 12 декабря 2022 года примерно в 11 часов Свидетель №4 находился на рабочем месте в пункте приема лома черного металла. В это же время пришли сотрудники полиции, которые пояснили Свидетель №4, что металлические части, а также металлическая решетка, которые ФИО3 ранее приносил на сдачу в пункт приема лома черного металла являются приствольными чугунными решетками, которые были установлены у оснований деревьев на ул. 22 января г. Боброва на пешеходной зоне. В связи с данным фактом Свидетель №4 добровольно выдал сотрудникам полиции цельную чугунную решетку, которую ранее отложил в сторону. Остальные металлические части, сданные ФИО3 уже были отвезены на базу г. Воронежа (т. 1 л.д. 52-54); 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 21 декабря 2022 года, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. В ходе дознания он показал, что он работает в должности инспектора направления службы и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Бобровскому району. В его обязанности входит постановка и снятие с учета лиц в отношении которых установлен административный надзор, осуществление контроля за исполнением поднадзорными лицами установленных судом ограничений. ФИО3, 

<

дата> года рождения был осужден 22 июля 2014 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. Наказание ФИО3 отбывал в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области. 27 марта 2015 года по заявлению ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области в отношении гражданина ФИО3 

<

дата> года рождения, был установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 (восемь) лет, с установлением ограничений в виде: запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся его местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за пределы Бобровского муниципального района Воронежской области, обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц по установленному графику.

21 июля 2015 года ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по отбытию наказания и убыл по месту жительства в г. Бобров. 24 июля 2015 года ФИО3 по прибытию на место жительства в г. Бобров был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Бобровскому району как поднадзорное лицо. При постановке на учет 24 июля 2015 года ФИО3 было вынесено предупреждение с разъяснением установленных судом ограничений, с которым он ознакомился лично под роспись. Также ФИО3 были установлены дни явки в ОМВД для регистрации. ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ в случае самовольного оставления мной места жительства или пребывания и по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ за неоднократное несоблюдение мной административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ) либо административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, либо административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. ФИО3 собственноручно подписал соответствующее предупреждение. 30 ноября 2020 года ФИО3 обратился с заявлением в ОМВД России по Бобровскому району, в котором просил в связи с переменой места жительства осуществлять за ним административный надзор по избранному им новому месту жительства: 

<

адрес>. 05 апреля 2020 года по решению Бобровского районного суда Воронежской области в отношении ФИО3 были установлены дополнительные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях. Частично были изменены ранее установленные административные ограничения, изложенные в следующем виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут (с учетом графика работы при трудоустройстве).

В связи с этим ФИО3 было вынесено новое предупреждение с учетом установленных ему судом дополнительных ограничений, с которыми ФИО3 ознакомился под роспись.

Однако поднадзорный ФИО3 должных выводов не сделал и допустил нарушения ограничений установленных ему судом. 16 мая 2022 года сотрудниками полиции был выявлен факт отсутствия по месту жительства ФИО3 в ночное время. В результате в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей. Кроме того, 07 июня 2022 года был выявлен факт очередного отсутствия по месту жительства ФИО3 в ночное время. В результате в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Кроме того, 25 июня 2022 года был выявлен факт очередного отсутствия по месту жительства ФИО3 в ночное время. В результате в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Кроме того, 05 сентября 2022 года был выявлен факт очередного отсутствия по месту жительства ФИО3 в ночное время. В результате в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Кроме того, 18 сентября 2022 года был выявлен факт очередного отсутствия по месту жительства ФИО3 в ночное время. В результате в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Кроме того, 11 октября 2022 года был выявлен факт очередного отсутствия по месту жительства ФИО3 в ночное время. В результате в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Однако ФИО3 должных выводов не сделал и продолжил нарушать установленные в отношении него судом административные ограничения. Так, 25 ноября 2022 года был выявлен факт очередного отсутствия по месту жительства ФИО3 в ночное время. При этом, 25 ноября 2022 года в 21 час 35 минут ФИО3 находился у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО3 был доставлен в БУЗ ВО «Бобровскую РБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в помещении приемного отделения БУЗ ВО «Бобровской РБ», ФИО3 в демонстративной резкой форме отказался проходить освидетельствование, фальсифицируя выдох при фиксации выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. На требования прекратить данные действия ФИО3 отказался выполнять требования и продолжал оказывать неповиновение при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное цравонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.26 ноября 2022 года по постановлению Бобровского районного суда ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 150-153)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 20 декабря 2022 года, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. В ходе дознания он показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> и обслуживает административный участок 

<

номер> расположенный в г. Боброве, Воронежской области. На обслуживаемом им административном участке по адресу: 

<

адрес> проживает состоящий под административным надзором ФИО3. ФИО3, был осужден 22 июля 2014 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК к 1 году лишения свободы. Наказание ФИО3 отбывал в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области. 27 марта 2015 года по заявлению ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области в отношении гражданина ФИО3 был установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 (восемь) лет, с установлением ограничений в виде: запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся его местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за пределы Бобровского муниципального района Воронежской области, обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц по установленному графику. 21 июля 2015 года ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по отбытию наказания и убыл по месту жительства в г. Бобров. 24 июля 2015 года ФИО3 по прибытию на место жительства в г. Бобров был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Бобровскому району как поднадзорное лицо. При постановке на учет 24 июля 2015 года ФИО3 было вынесено предупреждение с разъяснением, установленных судом ограничений, с которым он ознакомился лично под роспись. Также ФИО3 были установлены дни явки в ОМВД для регистрации. ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ в случае самовольного оставления мной места жительства или пребывания и по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ за неоднократное несоблюдение мной административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ) либо административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, либо административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. ФИО3 собственноручно подписал соответствующее предупреждение.

30 ноября 2020 года ФИО3 обратился с заявлением в ОМВД России по Бобровскому району, в котором просил в связи с переменой места жительства осуществлять за ним административный надзор по избранному им новому месту жительства: 

<

адрес>. 05 апреля 2020 года по решению Бобровского районного суда Воронежской области в отношении ФИО3 были установлены дополнительные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях. Частично были изменены ранее установленные административные ограничения, изложенные в следующем виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут (с учетом графика работы при трудоустройстве). В связи с этим ФИО3 было вынесено новое предупреждение с учетом установленных ему судом дополнительных ограничений, с которыми ФИО3 ознакомился под роспись.

Однако поднадзорный ФИО3 должных выводов не сделал и допустил нарушения ограничений установленных ему судом. 16 мая 2022 года сотрудниками полиции был выявлен факт отсутствия по местужительства ФИО3 в ночное время. В результате в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей. Кроме того, 07 июня 2022 года был выявлен факт очередного отсутствия по месту жительства ФИО3 в ночное время. В результате в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Кроме того, 25 июня 2022 года был выявлен факт очередного отсутствия по месту жительства ФИО3 в ночное время. В результате в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Кроме того, 05 сентября 2022 года был выявлен факт очередного отсутствия по месту жительства ФИО3 в ночное время. В результате в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, 18 сентября 2022 года был выявлен факт очередного отсутствия по месту жительства ФИО3 в ночное время. В результате в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Кроме того, 11 октября 2022 года был выявлен факт очередного отсутствия по месту жительства ФИО3 в ночное время. В результате в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Однако ФИО3 должных выводов не сделал и продолжил нарушать установленные в отношении него судом административные ограничения. Так 25 ноября 2022 года был выявлен факт очередного отсутствия по месту жительства ФИО3 в ночное время. При этом, 25 ноября 2022 года в 21 час 35 минут ФИО3 находился у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО3 был доставлен в БУЗ ВО «Бобровскую РБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в помещении приемного отделения БУЗ ВО «Бобровской РБ», ФИО3 в демонстративной резкой форме отказался проходить освидетельствование, фальсифицируя выдох при фиксации выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. На требования прекратить данные действия ФИО3 отказался выполнять требования и продолжал оказывать неповиновение при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 26 ноября 2022 года по постановлению Бобровского районного суда ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Таким образом, ФИО3 допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 146-149). 

Кроме вышеисследованных доказательств, вина ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами: 

- письменным заявлением Главы администрации Городского поселения - город Бобров о хищении 27 приствольных чугунных решеток на ул. 22 Января г. Боброва в промежутке между улицами 3-го Интернационала и Пролетарская г. Боброва (т. 1 л.д. 6); 

- справкой предоставленной администрацией Городского поселения - город Бобров,- согласно которой 27 приствольных чугунных решеток состоят на балансе в администрации Городского поселения - город Бобров (т. 1 л.д. 16);

- балансовой справкой о стоимости согласно которой администрации Городского поселения - город Бобров причинен материальный ущерб на сумму 111 977 рублей 16 копеек (т. 1 л.д. 17-18); 

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 07 декабря 2022 года участка местности на 

<

адрес> в промежутке между 

<

адрес> и 

<

адрес>, из которого видна обстановка совершенного преступления (л.д. 7-12); 

- протоколом осмотра места происшествия во дворе 

<

адрес>, в ходе которого изъята 1 приствольная чугунная решетка (т. 1 л.д. 31); 

- протоколом осмотра предметов от 20 января 2023 года согласно которого была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства приствольная чугунная решетка (т. 1 л.д. 55-58); 

- протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от 23 января 2023 года, где находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, между домами с 

<

номер> по 

<

номер> ФИО3 указал от каких именно деревьев он 01 декабря 2022 года тайно похитил 27 приствольных чугунных решеток принадлежащие администрации Городского поселения - город Бобров (т. 1 л.д. 103-111); 

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Бобровскому району Свидетель №2 об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 122);

- решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 марта 2015 года согласно которого в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения (т. 1 л.д. 170);

- решением Бобровского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2021 года, согласно которого в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения (т. 1 л.д. 172-174);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 24 июля 2015 года (т. 1 л.д. 125);

- заявлением от 30 ноября 2020 года о смене места жительства (т. 1 л.д. 127); 

- предупреждением от 24 июля 2015 года (т. 1 л.д. 126); 

- предупреждением от 30 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 128); 

- предупреждением от 21 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 129); 

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 130); 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 132); 

- постановлением по делу об административном правонарушении №5-321/2022 от 17 октября 2022 года (т. 1 л.д. 136); 

- постановлением о назначении административного наказания № 5-164/2022 от 18 мая 2022 года (т. 1 л.д. 138); 

- постановлением о назначении административного наказания № 5-220/2022 от 15 июня 2022 года (т. 1 л.д. 139); 

- постановлением о назначении административного наказания № 5-250/2022 от 28 июня 2022 года (т. 1 л.д. 140); 

постановлением о назначении административного наказания № 5-286/2022 от 07 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 141); 

- постановлением о назначении административного наказания № 5-290/2022 от 19 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 142); 

- постановлением о назначении административного наказания № 5-158/2022 от 26 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 144-145). 

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имеется. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено. 

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, суд учитывает, что ФИО3 на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», что подтверждается справками БУЗ ВО «Бобровская районная больница» (т. 1 л.д. 79), сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, ФИО3 в отношении инкриминируемых деяний суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая вышеизложенное, суд признает ФИО3, виновным в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пп. 19 и 20 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом, а всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Органами дознания ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в неоднократном несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Однако, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательств подтверждается, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации, относящееся к административному правонарушению совершенному против порядка управления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО3 виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Изменяя обвинение и квалифицируя его действия суд исходит из того, что совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления, основания для постановления в отношении ФИО3 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют. Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяний судом не установлено. 

Судом исследованы другие данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, помогает содержать сестру - инвалида 2 группы, состоит в трудовых отношениях с МКП «Благоустройство», не является пенсионером, не имеет инвалидности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено сведениями соответствующего медицинского учреждения.

В качестве смягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении сестры-инвалиды. 

В качестве смягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении сестры-инвалиды. 

Отягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание по всем преступлениям и отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд не находит в деле каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО3 от наказания отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Согласно статье 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исходя из положений статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Учитывая данные о личности ФИО3, а именно то, что у него имеется постоянный источник дохода, имеет на иждивении сестру-инвалида, которой он оказывает помощь, совершил два преступления, относящихся в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, в содеянном раскаивается, признает свою вину, вместе с тем воздействие ранее назначенного наказания на него оказалось недостаточным, а следовательно назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы не будут способствовать исправлению подсудимого и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО3 преступления, относятся к категории небольшой тяжести, по двум преступлениям имеются смягчающие обстоятельства, по одному из которых отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд полагает назначенное наказание признать условным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос о сохранении условного осуждения ФИО3 по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 06.06.2022 и по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 20.06.2023, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категориям небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому ФИО3 условного осуждения по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 06.06.2022 и по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 20.06.2023. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

приствольная чугунная решетка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, подлежит возвращению администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА Ильичева Н.А., осуществлявшая по назначению защиту ФИО3, которая была занята выполнением данного поручения 3 дня судебных заседаний: 06.03.2023, 13.07.2023, 20.07.2023. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 1 560 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Ильчева Н.А. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении трех дней судебных заседаний, ее вознаграждение по защите ФИО3 составит 4 680 рублей, которые подлежат возмещению филиалу ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-110/2023 поступило для рассмотрения в особом порядке, переход на общий порядок произведен по инициативе суда, суд полагает возможным освободить ФИО3 от возмещения государству судебных расходов.

Что касается гражданского иска и возмещения материального вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему – администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области причинен материальный ущерб в размере 107 829 рублей 86 копеек, что подтверждается справкой о балансовой стоимости (т. 1 л.д. 17-18). 

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск: взыскать с ФИО3 в пользу администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области 107 829 рублей 86 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила не распространяются на случаи компенсации морального вреда.

Так как истец в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.36. НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении вреда, в т.ч. морального, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. 

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, с учетом требований п.3 ч.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, составит 3 356 рублей 60 копеек по требованию имущественного характера, которая подлежит взысканию с ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 06 июня 2022 года и приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 20 июня 2023 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

приствольную чугунную решетку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, возвратить администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области.

Оплату расходов в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичевой Натальи Александровны, осуществлявшей защиту ФИО3, на основании удостоверения № 0963 и ордера № 2645/2 от 30.06.2023, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА ИНН 

<

***>, КПП 366401001, расчетный счет № 

<

***> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Выписку из приговора в части взыскания судебных издержек направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, адвокату Ильичевой Н.А., осужденному ФИО3 

Гражданский иск администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области (ИНН 

<

***>, КПП 360201001, юридический адрес: 

<

...>) денежные средства в сумме 107 829 (сто семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 86 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в бюджет Бобровского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 3 356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 60 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Судья А.Ю. Сухинин