Дело №2а-365/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 19 мая 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А., 

при секретаре судебного заседания Земцовой Н.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора Панченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному иску МО МВД России «Урюпинский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении установленных ранее административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Урюпинский» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении установленных ранее административных ограничений. В обосновании заявленных требований указало, что ранее судимому ФИО1 решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями: явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Урюпинского муниципального района 

<

адрес>. Вместе с тем, ФИО1 находясь под административным надзором, в течение года совершил три административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности. На основании изложенного просит продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев и дополнить установленные ранее административные ограничения, явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. 

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагал возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца. Прокурор полагала возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца, требования административного истца о продлении срока административного надзора и дополнении установленных ранее административных ограничений удовлетворить, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административный истец, явка которого не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие административного истца. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных статьи 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В силу ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17-18). Согласно справке об освобождении, ФИО2 освободился из 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 3 дня (л.д. 6). Вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями: явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Урюпинского муниципального района Волгоградской области (л.д. 21-23).

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Учитывая, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, то данная судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В период действия административного надзора ФИО1 трижды ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа и административного ареста (л.д. 24-27). Исходя из представленных характеристик администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и УУП МО МВД России «Урюпинский» следует, что ФИО1 по месту жительства 

<

данные изъяты>, с соседями поддерживает доброжелательные отношения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 28-30).

Учитывая требования указанных выше статей, обстоятельства, установленные по делу и свидетельствующие о совершении поднадзорным лицом в течение одного года трех административных правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 271-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Урюпинский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении установленных ранее административных ограничений, удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на 6 месяцев, дополнив установленные ранее административные ограничения, ограничением в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Данилов