Дело №

УИД 23RS0№-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2024 г.

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М., 

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Сыромятникова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ванян Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласилась подсудимая, совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Familia» (Фамилия), торгового комплекса «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила оставленные М. на лавочке в магазине солнце защитные очки «Болон», и приняла решение о совершении тайного хищения указанного чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления в указанный период времени взяла с поверхности лавочки солнце защитные очки «Болон», одела их на голову, незаконно обратив очки в свою пользу и удерживая при себе с места совершения противоправного деяния скрылась, мер к установлению собственника умышлено не приняла, к администрации магазина или в правоохранительные органы не обратилась, совершив таким образом тайное хищение указанного чужого имущества, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила М. материальный ущерб на общую сумму 12 922 рубля, который для последней является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультаций с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, согласно заявления, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по мере наказания полагалась на усмотрение суда, указав, что причиненный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимой доказанной, а ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное ею преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ), личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка №

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №, состояние здоровья малолетнего ребенка №.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, суд не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрены альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом указанных обстоятельств, обстоятельств дела, личности виновной, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде штрафа, размер которого следует определить, с учетом тяжести содеянного, материального, имущественного положения виновной и ее семьи, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, путем внесения или перечисления получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>), ИНН - 

<

***>, КПП - 230201001, ОКАТО 03405000000 ОКТМО - 03705000 БИК – 010349101, лицевой счет - 

<

***> Единый казначейский счет – 03№, Наименование банка – Южное ГУ Банка России/УФК по 

<

адрес> счет для учета и распределения доходов – 40№, код Бюджетной классификации - 1881 16 03121 01 9000 140, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- солнцезащитные очки «Bolon», принадлежащие М., находящиеся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней;

- видеозапись на СД диске с камеры видеонаблюдения магазина «Фамилия» ТЦ «

<

адрес>» 

<

адрес>, находящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве иных, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Армавирский городской суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 27.09.2024