копия

Дело № 7-103/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 18 февраля 2026 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОМВД России «Шурышкарское» ФИО2 № 18810089240000801860, вынесенным, 24.09.2025 года ФИО1 признана, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2025 года инспектора ДПС ОМВД России «Шурышкарское» ФИО2 № 18810089240000801860, вынесенное, 24.09.2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, ФИО1, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить административный штраф заменить, на предупреждение. В подтверждение своих доводов поясняет, административное правонарушение было совершено впервые.

ФИО1, и должностное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Каких-либо уважительных причин не явки в судебное заседание заявлено не было, ходатайств об отложении судебного заседания в суд Ямало-Ненецкого автономного округа не поступало.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Знак 2.5 Приложения 1 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии Таблички 8.13 - по главной дороге.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужило то обстоятельство, что 24 сентября 2025 года в 16 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем «NISSAN TERRANO» с государственным регистрационным знаком №, на 

<

адрес> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ "Движение без остановки запрещено", не совершила остановку.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановление об административном правонарушении, схемой расстановки дорожных знаков, получившим оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалоб о том, что административное правонарушение было совершено впервые, и это является смягчающим обстоятельством, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность, и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, может повлечь совершение ДТП и, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Именно по указанным основаниям, вопреки доводам жалобы, не подлежат применению положения п. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из схемы расположения дорожных знаков, приобщенной к постановлению об административном правонарушении, дорожный знак 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ "Движение без остановки запрещено", нарушение требований которого вменено ФИО1 обжалуемым постановлением, установлен непосредственно перед пешеходным переходом, обозначенным соответствующими дорожными знаками и горизонтальной дорожной разметкой, расположенным на краю проезжей части перед пересечением автомобильных дорог. Соответственно, не соблюдение требований указанного дорожного знака 2.5 создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, и соответственно, препятствует применению вышеизложенных по тексту решения положений п. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность доказательств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решения и постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, а доводы заявителя не влекут освобождение ее от административной ответственности.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОМВД России «Шурышкарское» ФИО2 № 18810089240000801860, вынесенное, 24.09.2025 года, решение судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись О.В. Степанюк