РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года 

<

адрес> 

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указывает, что ФИО2 заключил с Акционерным обществом «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами по картам в рамках проекта окрестные продажи, ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить, только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты, являлась добровольной, и был вправе не активировать карту.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № (далее - Договор кредитной карты) путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 70 400 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.

В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные месячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены (сроки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

05» сентября 2019 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

«18» сентября 2019 года между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от «05» сентября 2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

«18» сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

«10» октября 2019 года Банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо исх.№, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (Договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитования кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца. ^

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Нэйва» в суд не явился, однако в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, однако обратился с заявлением, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в иске, ссылаясь на то, что срок действия кредитной карты истек ДД.ММ.ГГГГ и после этого он никаких операций по кредитной карте не производил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты и предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования ООО «РегионКонсалт».

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» уступил право требования ООО «Нэйва».

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с этим суд считает, что к указанным правоотношениям, возникшим между сторонами, применятся установленный указанной выше нормой закона срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору по заявлению ООО «Нэйва».

Согласно расчета задолженности, датой погашения ФИО2 задолженности по кредитному договору указано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ФИО2 кредитной карты, срок действия данной кредитной карты указан 01/17.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать, поскольку кредитная карта была выдана и заключен договор с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данной кредитной карты указан 01/17. Кроме того, последний платеж произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец знал, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а также, что срок действия кредитной карты истек 01/17.

В суд с данным иском ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. С учётом периода времени обращения ООО «Нэйва» к мировому судье за вынесением судебного приказа, вынесением судебного приказа и его отменой и нахождением в производстве у мирового судьи, истекли установленные указанной выше нормой закона сроки исковой давности. 

При этом истцом вопрос о восстановлении процессуального срока не ставиться, а в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 193-199 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 209021 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 70312 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом - 137 197 руб. 90 коп., прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.) - 1511 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 5290 руб. 22 коп. и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 процентов годовых с «30» июля 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Эльбрусский районный суд КБР.

ФИО4 Гергоков 

«Согласовано»

Судья Т.Т. Гергоков