К делу № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения и суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 40951 руб., неустойки в размере 309589 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2090 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., почтовых расходов в размере 180,27 руб., расходов на оплату услуг телеграфа в размере 336 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 450 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Лада», г/н. №, принадлежащего ему, автомобиля «ВАЗ», г/н. №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля «Форд», г/н. № под управлением ФИО2, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признана ФИО2 По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В СПАО «Ингосстрах» им было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 115009 руб.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, он обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 152460 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 3500 руб.

Он вновь обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном исполнении обязательств, которая осталась без ответа.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 12504,76 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 94535,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 180,27 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 336 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 450 руб. Кроме того, заявил исковые требования к виновнику ДТП ФИО2, с которой просил взыскать сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 32922,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1187,69 руб., по оплате услуг независимого оценщика в размере 3500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2090 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 115009 руб., 10850,8 руб. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, хотя не отрицала факт совершения ею ДТП.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Лада», г/н. №, принадлежащего ФИО1, автомобиля «ВАЗ», г/н. №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля «Форд», г/н. № под управлением ФИО2

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Форд», государственной регистрационный знак №- ФИО2.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии ЕЕЕ №) в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, о чем свидетельствует опись вложения, доставочный лист. 

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 115009 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 152460 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 3500 руб.

ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, уведомлением о вручении.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 10850,8 руб.

Общая сумма страховой выплаты составила 125859,8 руб.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак № с учетом процента износа узлов и деталей, на момент ДТП –ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с использованием справочников РСА, составляет 127513,76 руб., без учета износа- 160436,61 руб.

Величина годных остатков автомобиля не рассчитывается, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает рыночную стоимость ТС.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.».

Пункт б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 400 000 рублей.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Вместе с тем, согласно п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (п. 40).

Судом установлено, что разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в заключении судебной экспертизы и выплаченной истцу суммой страхового возмещения менее 10 процентов, а именно 1,3 %.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» следует отказать в полном объеме.

С учетом положений гл.7 ГПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, судебные расходы возмещению не подлежат.

Вместе с тем, согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсуждая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд соглашается с требованиями истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, по следующим основаниям:

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на восстановление автомобиля входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению.

Именно на ответчика ФИО2 законом возложена обязанность доказать, что имущество потерпевшего возможно восстановить с использованием запасных частей с учетом износа (ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ). В нарушение ст. ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиком не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возможность восстановления автомобиля путем замены деталей с учетом износа.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 32922,85 руб.

Согласно ст.98,100 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1187,69 руб., на оплату независимой оценки в размере 3500 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2090 руб., на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 32922,85 руб., судебные расходы в размере 7777,69 руб., а всего 40700,54 руб. (сорок тысяч семьсот рублей пятьдесят четыре копейки).

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: