Судья Тощева Е.А. Дело №12-576/2019

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 6 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсупова Элербека Шерзодбек угли на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2019 года, которым Юсупов Элербек Шерзодбек угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

20 ноября 2019 года Старшим специалистом I разряда ОИК Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 3058, за то, что гражданин Республики Узбекистан, ФИО2 угли, в поданном заявлении на получение патента указал недостоверные сведения о месте пребывания и проживания на территории Российской Федерации, чем нарушил статью 7 Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2019 года ФИО2 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО2 угли просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что административное расследование не проводилось. При даче пояснений в Управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, им было заявлено ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении для возможности ознакомления с ним и привлечения к участию в деле представителя, чего сделано не было и данные обстоятельства не изложены в административном материале. При подписании подателем жалобы документов в здании Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым 20 ноября 2019 г., ему не были разъяснены его права и содержания названных документов, кроме того, на ФИО2 угли оказывалось психологическое давление для их подписания. В связи с чем, по мнению подателя жалобы, протокол об административном правонарушении от 20 ноября 2019 г. не может являться допустимым доказательством. В районном суде ФИО2 угли также не было предоставлено времени для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении. Объяснения ФИО2 угли, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, административный материал не содержит. На момент подачи заявления на получение патента, с 30 октября 2019 г. податель жалобы пребывал (проживал) по адресу: 

<

адрес> до 10 ноября 2019 г. Данные обстоятельства судом проверены не были. Вопреки утверждениям должностного лица Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым и суда первой инстанции, ФИО2 угли свою вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку проживал (пребывал) по вышеуказанному адресу. Обжалуемое постановление суда первой инстанции не содержит допустимых доказательств, подтверждающих вину ФИО2 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО2 угли и его защитник по нотариально удостоверенной доверенности от 21 ноября 2019 г., Зелинский Я.В., поддержали доводы жалобы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший специалист I разряда ОИК Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом - телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщил. Не представил каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав пояснения ФИО2 угли и его защитника Зелинский Я.В., изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определённом территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 7 данного Федерального закона установлено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила и порядок осуществления миграционного учёта устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 8 Федерального закона).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 13.3 Федерального закона, Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в т.ч. документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания. В случае непредставления указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

При рассмотрении документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает достоверность указанных в них сведений путём использования имеющейся в таком органе информации и (или) путём направления запросов в иные государственные органы (часть 4 статьи 13.3 Федерального закона). 

Из протокола об административном правонарушении от 20 ноября 2019 г. № 3058 усматривается, что 20 ноября 2019 г. в 10:00, по адресу: 

<

адрес>, в помещении административного здания Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 7 ноября 2019 г., с целью определения его статуса как иностранного работника подал заявление на получение патента. В заявлении указал недостоверные сведения о месте пребывания и проживания на территории Российской Федерации, указанные в отрывной части бланка-уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>. Проведённой проверкой установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подачи заявления пребывал (проживал) по другому адресу на территории Российской Федерации. По адресу постановки на миграционный учёт (

<

адрес>) указанное лицо не проживает и никогда не проживало, что подтверждается его объяснениями. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью получения патента, представил недостоверные сведения, чем нарушил статью 7 Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, письменные объяснения гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, изложенные сведения в которых послужили основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, датированы 19 ноября 2019 г., т.е. до выявления указанного лица в помещении административного здания Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, и возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о принятии территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел мер по установлению достоверности указанных в поданном ФИО2 угли заявлении сведений путём использования имеющейся в таком органе информации и (или) путём направления запросов в иные государственные органы, как того требует часть 4 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Вышеприведённым обстоятельствам не была дана оценка судом первой инстанции в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства не могут быть проверены и в суде апелляционной инстанции, поскольку лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, письменных пояснений либо иных доказательств не представило.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 угли в инкрементируемом административном правонарушении, являются преждевременными.

Более того, статья 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушение которой инкриминируется ФИО2 угли в протоколе об административном правонарушении, предусматривает основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, тогда как названным протоколом данному лицу вменяется указание недостоверных сведений о месте пребывания и проживания на территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2019 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>