66RS0015-01-2023-000834-17 Мотивированное 

решение

 составлено: 12.07.2023г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-899/2023 по иску Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 «О признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности».

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 «О признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности», указав, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от *Дата* ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 200 часов.

Установлено, что с начала *Дата* по *Дата*, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 в целях извлечения материальной выгоды, получив предложение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, согласился за денежное вознаграждение в размере 2 000 руб. предоставить документ, удостоверяющий личность, для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о себе, как об учредителе и руководителе постоянно действующего исполнительного органа – директоре ООО «ТЕХНОСТРОЙ», заведомо зная, что станет подставным лицом в качестве учредителя и генерального директора юридического лица.

В результате действий ФИО1 *Дата* в помещении Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга произведена государственная регистрация ООО «Технострой», о чем вынесена запись в ЕГРЮЛ, и сведения о ФИО1 как о учредителе и генеральном директоре данного Общества, который фактически не имел отношения к созданию и управлению ООО «Технострой», являющийся подставным лицом.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств за незаконное использование документов для создания юридического лица является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Последствиями недействительности сделки в данном случае в соответствии с п. 1 ст. 169 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, а именно в результате совершения действий по регистрации сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о себе, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа – директоре и об учредителе ООО «Технострой».

Прокурор обращается в защиту интересов Российской Федерации, поскольку в данном случае действиями ответчика нанесен ущерб Российской Федерации, нарушены интересы Российской Федерации в сфере реализации полномочий уголовно-правового принуждения, обеспечения принципа неотвратимости уголовного наказания.

На основании изложенного, просит суд:

1. Признать сделку, совершенную ФИО1 по получению денежных средств за незаконное использование документов для создания юридического лица в сумме 2000 рублей, ничтожной.

2. Взыскать со ФИО1 в доход Российской Федерации средства, полученные им за незаконное использование документов для создания юридического лица, в размере 2000 рублей.

Взысканная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 5-8)

Прокурор Чкаловского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, – в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

По смыслу указанных норм, предоставление документов для регистрации юридического лица за денежное вознаграждение является сделкой.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 2 ст.168, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от *Дата* ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 200 часов. (л.д. 10-11)

Установлено, что с начала *Дата* по *Дата*, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 в целях извлечения материальной выгоды, получив предложение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, согласился за денежное вознаграждение в размере 2 000 руб. предоставить документ, удостоверяющий личность, для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о себе, как об учредителе и руководителе постоянно действующего исполнительного органа – директоре ООО «ТЕХНОСТРОЙ», заведомо зная, что станет подставным лицом в качестве учредителя и генерального директора юридического лица.

В результате действий ФИО1, *Дата* в помещении Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга произведена государственная регистрация ООО «Технострой», о чем вынесена запись в ЕГРЮЛ, и сведения о ФИО1 как о учредителе и генеральном директоре данного Общества, который фактически не имел отношения к созданию и управлению ООО «Технострой», являющийся подставным лицом.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств за незаконное использование документов для создания юридического лица является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция». В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Последствиями недействительности сделки в данном случае в соответствии с п. 1 ст. 169 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, а именно в результате совершения действий по регистрации сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о себе, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа – директоре и об учредителе ООО «Технострой».

На основании ст. 166 ГК РФ, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Прокурор обращается в защиту интересов Российской Федерации, поскольку в данном случае действиями ответчика нанесен ущерб Российской Федерации, нарушены интересы Российской Федерации в сфере реализации полномочий уголовно-правового принуждения, обеспечения принципа неотвратимости уголовного наказания.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, суд полагает возможным исковые требования Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, удовлетворить, а именно:

1. Признать сделку, совершенную ФИО1 по получению денежных средств за незаконное использование документов для создания юридического лица в сумме 2000 рублей, ничтожной.

2. Взыскать со ФИО1 в доход Российской Федерации средства, полученные им за незаконное использование документов для создания юридического лица, в размере 2000 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р ЕШ И Л :

Исковые требования Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

1. Признать сделку, совершенную ФИО1 по получению денежных средств за незаконное использование документов для создания юридического лица в сумме 2000 рублей, ничтожной.

2. Взыскать со ФИО1 в доход Российской Федерации средства, полученные им за незаконное использование документов для создания юридического лица, в размере 2000 рублей.

Взысканная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

2. Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов