Дело №12-370/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 мая 2020 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от 22 апреля 2020 года, которым 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л :

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что нарушил требование п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что вину он признает, умысла на оставление места ДТП не было, не почувствовал удара, просил переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, указывал, что является ветераном боевых действий, наказание в виде административного ареста отбыл в отделе полиции, судом не проведена автотехническая и транспортно-трасологическая экспертизы, не исследованы все материалы дела. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что умысла на оставление места ДТП не было, просил учесть болезни пожилых родителей, проживание за городом.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что по вине ФИО1 произошло столкновение, не настаивала на лишении права управления транспортными средствами.

Проверив представленные материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи вынесенным законно и обосновано. 

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено: к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Мировым судьей установлено, что 01 марта 2020 года в 22.00 часов на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, схемой с места ДТП, из которой усматривается, что транспортное средство участника ДТП ФИО1 на месте отсутствует и указаны повреждения транспортного средства потерпевшего; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей ФИО10 на имя должностного лица, самого ФИО1, не отрицавшего совершение правонарушения, объяснениями ФИО11

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на оставление места ДТП судом отклоняются как несостоятельные, поскольку они голословные, являются его способом защиты. Действия ФИО1, оставившего место ДТП противоречат обязанностям водителя, предусмотренным п. 2.5 ПДД РФ, потому влекут административную ответственность. 

При таких обстоятельствах признание ФИО1 виновным в нарушении требований п. 2.5 Правил дорожного движения обоснованно, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным.

Довод о том, что судом не проведены экспертизы несостоятелен, так как согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности ФИО1 в нарушении пп. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между транспортными средствами свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведенных в жалобе, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

Учитывая изложенное, характер совершенного ФИО1 правонарушения, оставление места ДТП является грубым нарушением действующего законодательства, предусматривающего строгую, повышенную ответственность за его совершение, умышленное игнорирование им требований закона, мировым судом правомерно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При этом судом усматривается, что ФИО1 назначено наказание с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение, минимальное наказание. Более мягкого наказания закон не предусматривает. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от 22 апреля 2020 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья: Е.С. Шафикова