Судья Латыпов Р.У. УИД Номер изъят

Судья-докладчик Дяденко Н.А. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята года 

<

адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Игнатьевой Н.А., Дяденко Н.А.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по заявлению ФИО2 о признании фактическим воспитателем,

по апелляционной жалобе заявителя ФИО2

на решение Аларского районного суда Иркутской области от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания ее фактическим воспитателем ФИО7, Дата изъята рождения, погибшего Дата изъята в ходе проведения специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины (СВО).

Указала, что мать погибшего ФИО7 – ФИО1, Дата изъята рождения, лишена родительских прав, отец ребенка юридически отсутствует.

Согласно распоряжению Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Номер изъят от Дата изъята Номер изъят/рк-о ФИО2 (двоюродная бабушка) назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО7 на срок с Дата изъята по Дата изъята , исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье от Дата изъята Номер изъят.

Все время, до достижения совершеннолетия ФИО7, заявитель занималась вопросами содержания, воспитания и образования ФИО7, проживала с ним одной семьей.

Установление юридического факта признания ее фактическим воспитателем, то есть лицом, признанным фактически воспитывавшим и содержавшим гр. ФИО7 в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, ФИО2 необходимо для получения мер социальной поддержки как члену семьи участника СВО.

Решением Аларского районного суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Апеллянт полагает, что представила все доказательства, дающие основания для вывода о наличии у нее статуса фактического воспитателя, чему суд первой инстанции надлежащей оценки не дал.

Указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения - Дата изъята в судебное заседание ФИО2 не пустили, Дата изъята судебное заседание было перенесено, о чем заявителю сообщили по телефону, а Дата изъята в третьем судебном заседании судья задал заявителю два вопроса и освободил от дальнейшего участия в процессе. Поясняет, что уточнение к иску Дата изъята она не подписывала, суд такое уточнение не принимал, а воспользовавшись неграмотностью заявителя, секретарь сама изготовила и подала на подпись ФИО2 уточненный иск. О том, что она подписывает уточнение искового заявления апеллянт не осознавала.

Утверждает, что полный текст решения суда по настоящему делу не получила.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по заявлению ФИО6 на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дяденко Н.А., изучив материалы дела, выслушав апеллянта и ее представителя, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО7 родился Дата изъята в 

<

адрес изъят>, в графе «мать» указана ФИО1, Дата изъята рождения, в графе «отец» - прочерк.

Мать ФИО7 – ФИО1 решением Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> Республики Бурятия от Дата изъята лишена родительских прав в отношении сына.

Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области Номер изъят Номер изъят/рк-о от Дата изъята ФИО2 назначена опекуном ФИО7, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье, с Дата изъята по Дата изъята .

Согласно справке военного комиссариата Октябрьского и Правобережного административных округов города Иркутска Иркутской области от Дата изъята опекаемый ФИО7 призван на срочную военную службу, отправлен в войска Дата изъята – 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>

Согласно извещению военного комиссариата Аларского и Заларинского районов Иркутской области от Дата изъята ФИО7, Дата изъята рождения, погиб Дата изъята в ходе проведения СВО, что также подтверждается справкой о смерти Номер изъят, выданной Дата изъята отделом по Аларскому и Нукутскому районам службы ЗАГС Иркутской области.

Разрешая заявленные требования, суд, указав, что само по себе воспитание заявителем - опекуном ФИО7 не менее пяти лет до его совершеннолетия еще не свидетельствует о наличии оснований для признания ФИО2 фактическим воспитателем, и не установив обстоятельств касаемо содержания подопечного за счет собственных средств, не усмотрел оснований для признания за заявителем статуса фактического воспитателя.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Как следует из заявления ФИО2, установление юридического факта необходимо ей для реализации права на получение мер социальной поддержки как члену семьи участника СВО.

Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Согласно пункту 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 названной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 этой статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, в том числе обусловленных утратой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего возможности получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. Правом на получение мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации для членов семьи погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащих, наделены, в частности, лица, фактически воспитывавшие и содержавшие военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Материалами дела подтверждается и апеллянтом не оспаривается, что ФИО2 являлась опекуном ФИО7 с получением мер социальной поддержки, связанной с нахождением несовершеннолетнего под опекой (листы дела 22-23).

При рассмотрении требований о признании лицом, являющимся фактическим воспитателем ребенка (будущего военнослужащего, участника СВО), юридически значимым по делу обстоятельством является установление факта того, что опекун не только воспитывал, но и содержал ребенка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия исключительно за счет своих собственных денежных средств, то есть не получал от государства (субъекта Российской Федерации) предусмотренных законодательством и выплачиваемых органами опеки и попечительства денежных средств на содержание такого ребенка (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2025 № 80-КГ25-4-К6).

Доказательства, подтверждающие факт содержания заявителем ФИО2 ФИО7 исключительно за счет собственных денежных средств, что собственные доходы апеллянта как фактического воспитателя и (или) ее имущество являются единственным источником средств существования ее воспитанника, в материалы дела не представлены.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции письмом Министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят, заявитель являлась получателем выплат на содержание ребенка в отношении опекаемого ФИО7 в период с Дата изъята года по Дата изъята года. В соответствии с Законом Иркутской области от 20.08.2020 № 74-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей» ФИО2 была предоставлена единовременная денежная выплата на ФИО7

Как усматривается из Справки о произведенных выплатах, в период с Дата изъята года по Дата изъята года выплаты на содержание опекаемого производились ФИО2 ежемесячно.

Из представленных ФИО2 в суд апелляционной инстанции ежегодных отчетов опекуна следует, что опекуном ежемесячно снималось и использовалось опекунское пособие, о чем свидетельствуют также представленные заявителем акты плановой (внеплановой) проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного.

Представленные апеллянтом в суд апелляционной инстанции товарные, кассовые чеки, договоры не свидетельствуют о том, что опекаемый ФИО7 содержался опекуном исключительно за счет собственных средств, без государственной поддержки приемной семьи.

Фотоматериалы, характеристики и иные документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении ФИО2 обязанностей опекуна в приемной семье выводов суда первой инстанции не опровергают.

При установленных обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ею представлены все доказательства о наличии у нее статуса фактического воспитателя, несостоятельны.

В материалах дела, на листе 45, имеется уточненное заявление от Дата изъята , подписанное лично ФИО2

Свидетельств тому, что заявитель указанное заявление не подписывала или в момент его подписания не понимала значение своих действий, отсутствуют.

Более того, указанное заявление не изменяет ни предмет, ни основание рассмотренного заявления, а лишь уточняет формулировку его просительной части.

В этой связи доводы апеллянта о неподписании ею уточненного заявления выводов суда первой инстанции, сделанных на основании представленных в материалы дела доказательствах, не опровергают.

Согласно протоколам судебного заседания от Дата изъята , от Дата изъята , Дата изъята , ФИО2 участвовала в судебном заседании суда первой инстанции Дата изъята , надлежащим образом была извещена о датах и времени всех судебных заседаниях.

Как следует из заявления от Дата изъята (лист дела 75), ФИО2 просила провести судебное заседание Дата изъята без ее участия в связи с выездом в лечебное заведения 

<

адрес изъят>.

Копия решения суда по настоящему делу была получена апеллянтом Дата изъята , о чем имеется ее подпись на листе дела 87.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аларского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

Н.А. Игнатьева

Н.А. Дяденко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята