Дело №5/12-66-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Новооскольский районный суд Белгородской области (

<

...>), в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО1, потерпевшей К.,

при секретаре Ярных А.Д.,

рассмотрев 20.11.2017 г. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Правонарушение совершено на 

<

адрес> при таких обстоятельствах:

25.09.2017 г. в 20 ч 30 мин. ФИО1, в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения, в ходе ссоры, со своей бывшей женой К., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил в отношении К. насильственные действия, повлекшие причинение ей физической боли. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал, полностью подтвердил содержание своих письменных объяснений (л.д.6), согласно которым 25.09.2017 г. в 21-м часу, в гостиной их домовладения № по 

<

адрес>, между ним и его, на тот момент, женой возник словесный конфликт, в ходе которого К. вышла в помещение мастерской, а затем в гараж, где находился автомобиль Рено Сандеро. ФИО1 с целью не допустить повреждения автомобиля, схватил К. обеими руками за предплечья обеих ее рук, сдавливая их, и свалил ее на пол. Так как она не желала выходить из гаража, он тащил ее в положении лежа на спине из гаража в помещение мастерской, которое расположено через стену. В это время она ударилась левой ногой о деревянную дверь. В помещении мастерской он поднял ее с пола за полы куртки, предплечьем правой руки сдавливая ей грудную клетку, когда она стояла спиной к стене. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, кроме его показаний, подтверждается: заявлением и показаниями потерпевшей К. и свидетеля Л., рапортом сотрудника полиции П., протоколом об административном правонарушении (л.д.4) и заключениями эксперта (л.д.19-20,22).

Так, в заявлении и письменном объяснении потерпевшая К. (л.д.2, 8) указала, что 25.09.2017 г. в 21-м часу в домовладении по адресу: 

<

адрес>, у нее с мужем возник словесный конфликт на почве выяснения отношений. В гараже ФИО1 обеими руками схватил ее за предплечья обеих рук, причинив ей физическую боль, сдавливая их, свалил ее спиной на пол, после чего стал тащить ее около пяти метров в помещение мастерской, она ударилась левой ногой о деревянную дверь. В помещении мастерской, он удерживая ее за полы куртки, силой поднял на ноги, поставил спиной к стене, при этом она ударилась затылком о стену и у нее была гематома, которая до экспертизы рассосалась. После этого, ФИО1 в положении стоя у стены, предплечьем правой руки сдавливал ей грудную клетку, причиняя ей физическую боль. 

В письменных объяснениях сестра потерпевшей - Л. (л.д.10) полностью подтвердив изложенные объяснения ФИО1 и К., сообщила, что 25.09.2017 г. в 22 часу, видела на предплечьях последней кровоподтеки и гематому на затылке.

Изложенные показания подтверждаются содержанием рапорта сотрудника полиции (л.д.3), из которого следует, что по заявлению К. возбуждено административное расследование, в ходе которого установлено, что имевшиеся у нее в результате противоправных действий ФИО1 телесные повреждения, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В протоколе об административном правонарушении (л.д.4) указано, что 25.09.2017 г. в 20 ч. 30 мин., находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, умышленно, осознавая противоправных характер своих действий, совершил в отношении К. насильственные действия вовлекшие причинение ей физической боли, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАп РФ.

В заключениях эксперта указано, что у К. имеют место 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, каждое в отдельности и в совокупности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.19-20), а у ФИО1 – 

<

данные изъяты>, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д.22).

03.11.2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. по факту причинения телесных повреждений ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.23). 

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1.

Судом не признается достоверным утверждение ФИО1 о том, что он действовал в отношении потерпевшей с целью не допустить повреждения автомобиля, поскольку опровергаются подтвержденным им содержанием протокола об административном правонарушении, его собственными и потерпевшей объяснениями об отсутствии каких-либо действий со стороны потерпевшей в отношении автомобиля.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Он действовал умышленно, поскольку понимал и желал осуществить в отношении потерпевшей физическое насилие с целью причинения ей физической боли.

Эти его действия совершены не из хулиганских побуждений, не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды и не по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а следовательно не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мотив совершения правонарушения – личные неприязненные отношения с потерпевшей, возникшие в процессе ссоры. 

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств нет. 

ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного суд полагает, что для достижения предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Обязать ФИО1 произвести оплату административного штрафа в 

<

данные изъяты> в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Новооскольский районный суд.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку настоящее постановление будет передано в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для его взыскания в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суда через Новооскольский районный суд.

Судья