Подлинник 

Дело № 2-2283/2023

24RS0016-01-2023-001676-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 25 октября 2023 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

при помощнике судьи Дюкановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего. Требования мотивированы следующим.

С 11 марта 1988 года ФИО1 состояла в браке с ФИО2, брак с которым прекращен 19 февраля 2019 года на основании совместного заявления супругов. От брака имелся сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период прохождения военной службы по мобилизации в войсковой части № 11266 Министерства обороны РФ сын принимал участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины и, находясь при исполнении обязанностей военной службы, ФИО3 21 мая 2023 года погиб в г. Артемовске Донецкой Народной Республики при исполнении воинского долга.

ФИО3 состоял в браке с ФИО4.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФА, с ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», с п.3.1 Указа Президента РФ от 25.07.2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу», с Указом Президента РФ от 05.03.2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей, с п.125 Приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», лицами, имеющими право на получение страховой суммы, единовременных выплат, единовременного поощрения, причитающихся и не полученных военнослужащим ко дню гибели (смерти) оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в связи с гибелью военнослужащего, являются, в том числе, его родители.

Истец полагает, что ФИО2 должен быть лишен права на получение предусмотренных названными нормативными правовыми актами страховой суммы, единовременных выплат, единовременного поощрения, причитающихся и не полученных военнослужащим ко дню гибели оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат, иных выплат.

Хоть брак между истцом и ответчиком прекращен в 2019 году, фактически супружеские отношения между истцом и ответчиком прекратились в 1994 году. С указанного момента, ФИО2 покинул семью и при жизни сына ФИО7 до его совершеннолетия ответчик не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял.

В 2008 году у ответчика родился сын от другой женщины, с которой они совместно проживают, ведут совместное хозяйство и воспитывают сына.

Решением мирового судьи 6-го судебного участка города Ачинска от 21.03.2002 года взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно, начиная с 06 марта 2002 года, однако алименты ответчик не выплачивал.

Ответчик ФИО2 какого-либо участия в воспитании сына ФИО3 с момента ухода из семьи и до совершеннолетия не принимал, не интересовался судьбой своего сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, получения образования, не использовал своего права на общение с ребенком, ответчик не видел сына ни в несовершеннолетнем, ни во взрослом возрасте.

03 июня 2023 года сын был похоронен, на похороны ответчик не приехал и не принимал участия в расходах на погребение.

Между ФИО2 и сыном ФИО3 фактические семейные и родственные связи отсутствовали, однако ответчик обратился в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы за получением единовременного пособия, страховой суммы, а также иных выплат, злоупотребив своими правами биологического родителя.

Согласно п. 1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от своего ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п.1 ст.66 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций. (п.4 ст.66 СК РФ).

Указанное право ответчик не реализовывал, в школе за период обучения ни разу не появился, куда пошел учиться ребенок после школы - его не интересовало.

Каких-либо препятствий в общении с сыном истец ответчику не чинила.

Пунктом 1 ст.71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст.69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим (абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 года №44)

Согласно абз.2 ст.69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Просит суд лишить ФИО2 права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына ФИО3, а именно:

- единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ. Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ»;

- единовременного поощрения по Указу Президента РФ от 25.07.2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»;

- единовременной выплаты по Указу Президента РФ от 05.03.2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей»;

- отдельной выплаты по Приказу Министра обороны РФ от 06.12.2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»;

- иных выплат и льгот, предусмотренных законодательством РФ, Постановлениями Правительства РФ и Указами Президента РФ в связи с гибелью ФИО3.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 (полномочия по доверенности) на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в исковом заявлении истец неправомерно указала, что супружеские отношения прекратились между ними в 1994 году и с указанного момента он покинул семью и при жизни сына ФИО7 до совершеннолетия не занимался его воспитанием, материально не содержал и своих обязанностей родителя не осуществлял, это является неправдой. Фактически между ним и истцом сложились следующие правоотношения: он и истец находились в браке с 11 марта 1988трда по 19 февраля 2019 года. В браке родились два сына: Владимир ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года. В октябре 1990 года истец отказала ему в согласии на одобренный кредит Сбербанка СССР на строительство дома в размере 25000 руб., из-за этого ему пришлось уволиться из школы в 1991 году. С августа 1988 года по 1996 год истец не работала, была домохозяйкой. Работая исполнительным директором в ТОО «Вестер» в августе 1992 года он купил дом по адресу 

<

...>. и этого момента стал проживать с семьей там. До этого с 08.1988 года проживали у родителей истца и были зарегистрировали, он - по 2007 г. (

<

...>). С июня 1994 года по март 2004 года он работал в г.Красноярске. Домой приезжал только на выходные и праздничные дни, за редким исключением командировок. С 1995 по сентябрь 1996 года в связи со сложными жизненными обстоятельствами не приезжал, но материально обеспечивал семью, передавая через курьеров и родственников деньги и гостинцы. Воспитанием сыновей занимался: вместе рыбачили (в последующем стали рыбаками), купались, собирали грибы, работали на огороде, зимой делал снежные горки перед домом и т.д. В ноябре 2001 сломал ногу, был в гипсе 6 месяцев и два месяца с тростью. За это время в марте 2002 год истец обратилась в суд о взыскании алиментов, об этом он не знал. Узнал от истца, когда смог приезжать домой физически. С осени 2004 году брак изжил себя. Он стал постоянно жить в г. Красноярске, в г. Ачинске бывал редко. Материальную помощь оказывал. Он знал, что семья живет по прежнему адресу в доме. Истец и дети знали, что дом принадлежит им. В мае 2007 года на встрече с истицей в г. Ачинске предложил прекратить брак с его отказом раздела имущества, но получил отказ. В 2009 году было принято совместное решение с семьей о передаче дома сыну Игорю. В марте 2015 года он подарил дом сыну ФИО3. С осени 06.11.2009 по 06.11.2010 года сын ФИО7 проходил службу в Вооруженных Силах РФ в районе г.Новосибирска. 06.11.2009 г. он встретился в Сборном пункте с ним и проводил до поезда. Во время службы в армии общался по телефону, когда ФИО7 попал в госпиталь с пневмонией, не смог приехать, но организовал через друга передачу гостинцев и денег. После службы в армии ФИО7, он решил вопрос о возможном его поступлении в Красноярский аграрный университет по ускоренной программе. Но он перенес на поздний срок. Общение с Игорем в последние годы было регулярно по телефону, поздравляли друг друга с праздниками, днями рождения. О дате и времени похорон 03.06.2023 года ФИО7 ему не сообщил ни Военный комиссариат г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов, ни истец (хотя я 01.06.23 г. он разговаривал с ней по телефону), ни старший сын. Истец не имела никаких претензий к нему до момента гибели сына и назначения социальных и страховых выплат. Доказательство этому может быть ее согласие от 13.05.2009 года, нотариально заверенное, об отчуждении земельных участков, приобретенных им 21.03.2008 года и развод от 19 февраля 2019 года на основании совместного заявления супругов. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, потому что истец не имела к нему никаких претензий и он не лишен родительских прав в рамках действующего законодательства. Таким образом, с учетом требований статьи 71 Семейного кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года № 44 « О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой и прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а так же при ограничении или лишении родительских прав» отсутствие факта лишения родительских прав его в отношении ФИО3 исключает возможность произвольного лишения права его на получение спорных денежных средств.

Третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО6 (полномочия по доверенности) в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1, ФИО4 пояснила, что в 2018 году она вышла замуж за ФИО3 В 2015 году они познакомились в Норильске. На протяжении всего времени с отцом он не хотел общаться, рассказывал, что отец в детстве ему не помогал, ответчик ему писал, ФИО7 не отвечал. Было очень много разговоров на тему семьи, отец ничем не помогал, ФИО7 рассказывал, что им нечем было дом топить. Она пару раз общалась с отцом ФИО7, он звонил Игорю и ее поздравил с 8 Марта.

Третье лицо ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на иск полагали его не подлежащим удовлетворению по изложенным в возражениях основаниям. 

Третье лицо МО РФ представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на иск полагали его не подлежащим удовлетворению по изложенным в возражениях основаниям, поскольку ФИО2 не лишен своих прав в рамках действующего законодательства.

Третье лицо АО «СОГАЗ» представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указали, что родители являются выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного военнослужащего. В «СОГАЗ» заявления выгодоприобретателей в связи со смертью военнослужащего ФИО3 не поступали.

Третьи лица ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Омской области», Министерство социальной политики Красноярского края, ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ», представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом. 

Прокурор ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ) страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Федеральным законом от 07 ноября 2011Г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 07 ноября 2011Г. N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту супруга (супруг), при ее (его) отсутствии проживавшие совместно с указанным военнослужащим совершеннолетние дети, законные представители (опекуны, попечители) либо усыновители несовершеннолетних детей (инвалидов с детства независимо от возраста) указанного военнослужащего и лица, находившиеся на иждивении указанного военнослужащего (в случае недееспособности или ограниченной дееспособности указанных лиц их законные представители (опекуны, попечители), в равных долях, а в случае, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности, (часть 31.1 введена Федеральным законом от 08 июня 2020 г. N 176-ФЗ)

В соответствии с Указом Президента РФ от 05 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях (пп. "а").

При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Согласно ч. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Как установлено в судебном заседании, 

11.03.1988 года между ФИО8 и ФИО2 заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО9, о чем Преображенским сельским Советом Ачинского района Красноярского края составлена актовая запись № 3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 

<

...> от 11.03.1988 г.

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года в с. Б.Салырь Ачинского района Красноярского края, о чем 24.07.1990 г. Преображенским сельским Советом Ачинского района Красноярского края составлена актовая запись № 22, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

...> от 24.07.1990 г.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 335, выданной МО Преображенский сельсовет Ачинского района Красноярского края 05.06.2023 г. и представленной в суд ФИО1, правообладателем жилого помещения по адресу 

<

...>, являлась ФИО10 (мать), умерла 21.06.2007 г. С 11.08.1988 г по 21.06.2007 г. в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО2 (зять), выбыл 21.06.2007 г. в г. Сосновоборск. С 24.05.1995 г. по 29.09.2009 г. в жилом помещении зарегистрирована ФИО1 (записан первым), выбыла 29.09.2009 г. в 

<

...>. Одновременно с ней по адресу зарегистрирован ФИО5 – сын, выбыл 02.10.2009 г. в 

<

...>. ФИО3 (сын) по указанному адресу зарегистрирован с 24.07.1990 г. (дата выдачи свидетельства о рождении), выбыл 23.01.2009 г. в 

<

...>.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 336, выданной МО Преображенский сельсовет Ачинского района Красноярского края 05.06.2023 г. и представленной в суд ФИО1, правообладателем жилого помещения по адресу 

<

...>, являлась ФИО11, зарегистрирована с 06.12.2010 г. по 21.06.2017 г. постоянно, ФИО3 (брат) зарегистрирован по указанному адресу с 06.12.2010 г. по 23.01.2019 г. постоянно, выбыл 23.01.2019 г. в 

<

...>. 

Заочным решением мирового судьи 6-го судебного участка города Ачинска от 21 марта 2002 года с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, взысканы алименты в размере в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 6 марта 2002 года до совершеннолетия детей.

Согласно ответу на запрос суда Отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП по Красноярскому краю от 17.08.2023 г., по состоянию на 16.08.2023 г. исполнительных производств о взыскании алиментов на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении должника ФИО2, в пользу ФИО1 на принудительном исполнении не имеется.

Согласно ответу на запрос суда, 02.08.2005 г. ФИО3 обратился с заявлением в ГОУСПО «Ачинский механико-технологический техникум», куда был зачислен с 25.08.2005 г. и отчислен в связи с его окончанием 03.07.2009 г. Согласно представленной при поступлении справке о составе семьи – ФИО2 в качестве члена семьи не указан.

Как следует из представленного Росреестром по запросу суда дела правоустанавливающих документов, основанием для регистрации права собственности на жилой дом по адресу 

<

...> за ФИО2 является заочное решение Ачинского городского суда от 04.06.2014 г. Из данного решения следует, что 13.08.1992 г. ФИО2 приобрел у ФИО12 и ФИО13 указанный жилой дом, однако договор купли-продажи и право собственности не зарегистрировал, с момента покупки дома и вселения в него истец ФИО2, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным домом, несет бремя его содержания, обрабатывает приусадебный участок, оплачивает электроэнергию, что подтвердили свидетели, право собственности признано на основании приобретательской давности.

Согласно договору дарения от 19.03.2015 г. ФИО2 подарил ФИО3 одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, общей площадью 32,2 кв.м., с системой отопления, электроснабжения. Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке 30.03.2015 г.

20.05.2021 г. ФИО3 выдал ФИО1 доверенность на право распоряжения указанным домом и 03.02.2023 г. ФИО3 в лице ФИО1, продал указаный дом ФИО14 за 1300000 рублей, согласно расписке ФИО1, от 03.02.2023 г. расчет произведен полностью.

24.03.2018 года между ФИО15 и ФИО3 заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО9, о чем Норильским ТО ЗАГС Красноярского края составлена актовая запись № 243, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 

<

...> от 24.03.2018 г.

Согласно выписке из домовой книги, выданной МУП МО город Норильск «Расчетно-кассовый центр», по состоянию на 01.08.2023 г., ФИО3 в период с 23.01.2019 года по дату смерти 21.05.2023 г. состоял на регистрационном учете по адресу 

<

...>. 

19.02.2019 года брак между ФИО9 и ФИО2 расторгнут, о чем Ачинским ТО ЗАГС Красноярского края составлена актовая запись № 130199240001100080002, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 

<

...> от 19.02.2019 г.

Согласно справке ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» от октября 2022 г. гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на воинском учете в военном комиссариате города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, призван на военную службу по мобилизации 04.10.2022 г. в соответствии с Федеральным законом от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации 

Согласно извещению в адрес ФИО1, военный комиссар г. Ачинск, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края сообщает, что ее сын, рядовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погиб 21 мая 2023 года при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой районной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 21 мая 2023 г., место смерти – г. Артемовск, респ. Донецкая Народная, Российская Федерация, о чем 02 июня 2023 года составлена актовая запись № 170239240001100728001 Ачинским ТО ЗАГС Красноярского края, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...>. 

Согласно представленным заказу № 467 от 02.06.2023 г. счету-фактуре от 02.06.2023 г. организацией перевозки тела погибшего ФИО3 к месту захоронения занималась ФИО4 

Согласно заявлениям ФИО4 и ФИО1 и ФИО2 от 03.06.2023 г., они обратились в войсковую часть 11266 об осуществлении каждому из них единовременной выплаты в связи с гибелью ФИО3 

Согласно представленным ответчиком ФИО2 сведениям, не подтвержденным документально, он осуществлял трудовую деятельность до марта 1994 в Ачинском районе, с 1994 года по июль 2008 года в г. Красноярске. 

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствие заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В п. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения спора обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции, в том числе, верно применены нормы материального и процессуального прав.

Как следует из показаний ФИО16 (брата истицы) на его предложение расторгнуть брак, сестра говорила, что это ее личная жизнь, сестра за взысканием алиментов не обращалась, на его вопросы говорила, что это ее личное дело, сестра не говорила ему, что желает лишить мужа родительских прав в отношении детей.

Из показаний ФИО17 следует, что до 1992 г. истица была ее соседкой, истица жила с ответчиком и детьми, потом они переехали. Про алименты она не узнавала, про лишение родительских прав в отношении Сергея не знает. Истица часто приходила к родителям, на алименты она не подавала, на развод не подавала, почему – она не спрашивала. Со слов истицы знает, что ответчик им не помогал.

Из показаний ФИО18, следует, что она являлась учительницей ФИО3 с 1-го по 4-й класс. Родительские собрания проводились в четверг-пятницу, посещала всегда мама. Отца ФИО7 она не видела. У матери спрашивала, нужна ли материальная помощь, она сказала - нет, что сами будут справляться, она была у них дома, жилье ветхое, чистое, все прибрано, было детское место организовано, мать сказала, что папа уехал, с ними не живет, не помогает. Ей неизвестно лишала ли истица ответчика родительских прав.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ФИО3 был ее одноклассником, рассказывал ей, что когда отец ему звонит, он не берет трубку, не хочет общаться с отцом, у отца другая семья. 

Показаниями одноклассницы ФИО3 ФИО19 и друга детства ФИО3 – ФИО20 подтверждается, что с отцом ФИО7 общаться не хотел, ничего хорошего про него не говорил.

Родной брат ФИО3 – ФИО5 суду пояснил, что сначала отец и мама проживали вместе с родителями мамы по адресу 

<

...>. Потом отец приобрел дом по адресу в Малоивановке, ул. Боготольская, 7 и они переехали всей семьей, вчетвером в 1992 году. Потом два года они жили полной семьей и отец участвовал в воспитании и содержании ФИО7, в 1994 году отец пояснил, что поехал в командировку, зарабатывать деньги и перестал выходить на связь. Отец появлялся один раз в 1997-1998 году, на праздник и выходные несколько дней и еще 2000 год Игорю было 10 лет, мама заболела нужно было проходить обследование, мама нашла отца через его сестру, он приехал забрал его и ФИО7, они поехали в другую деревню за деньгами с. Ельник Назаровского района, ФИО7 оставили у сестры отца, а он вернулся в Ачинск. Отец отвез маму в больницу, ее прооперировали, отец с ними жил, потом маму выписали, в 2004 году он приехал и более длительно пожил с нами. Финансово не помогал. В 2003 году он приезжал на 2-3 месяца, самое продолжительное его появление, которое он может вспомнить. Мама работала, они учились в школе, отец был на хозяйстве дома. Родители мамы им помогали, дед умер в январе 2004 года отец приехал в конце 2003 года, он был на похоронах дедушки. Уехал в начале 2004 года в Красноярк работать. Мама подала на алименты поздно, но отец никаких отчислений не делал, и приставы не могли его найти. За неуплату алиментов отец к уголовной ответственности не привлекался, на лишение родительских прав мама не подавала, мама до последнего надеялась что он вернется в семью. Брак расторгли в 2019 году, видимо она надеялась. После 2004 года отец не проявлялся. В 2008 году он окончил коллеж и поступил в университет, сходил в армию. Мама отца опять нашла, сообщила что, он приедет, отец его встретил и с 2008 года он стал общаться с отцом. ФИО7 после школы, он окончил 9 классов, поступил в техникум Ачинский МТ, в 2009 году после окончаний ушел в армию, на проводы в Ачинск отец не приезжал. С Игорем они переписывались и перезванивались, мы служили в одном году в один день приняли присягу и в армии переписывались Он не помнит, чтобы отец привозил подарки, деньги. Они жили очень скромно. Мама не лишала отца родительских прав, чтобы они сохранили родственные отношения. 

Из показаний ФИО21 следует, что ответчик приходится ей родным братом, истица - бывшая невестка, личная жизнь у них была нормальная, Ближе к 2000 году они приезжали к ним в гости в Ачинск, ночевали. Потом брат находился в г. Красноярске, и через нее передавал подарки детям и деньги, потому что им было по дороге. В 2000 году ответчик привозил к ней своих детей, ФИО7 был больше недели, потом они привезли его к матери. Года и даты она вообще не помнит.

Из представленной ответчиком ФИО2 справки от 01.08.2023 г. следует, что в ФКУ «ГИАЦ МВД», ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, сведения об осуждении ФИО2 отсутствует. Следовательно, ФИО2 не привлекался к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов на содержание сына ФИО3 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ г. до 15.07.2008 г. она в суд с иском о лишении ответчика ФИО2 родительских прав в отношении сына ФИО7 не обращалась. С заявлениями о привлечении его к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов в уполномоченные органы ФИО1 также не обращалась.

Наличие исполнительного производства о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание сыновей Владимира и ФИО7 материалами дела не подтверждено. 

Из представленной характеристики на ФИО3 от 31.07.2023 г. за подписью директора МБОУ «СШ № 18» ФИО22, следует, что ФИО3 обучался в МБОУ «ОШ №19» с 1997 года, в 2005 году ФИО3 закончил 9 класс. ФИО22 в 2005 году являлась учителем изобразительного искусства, что следует из характеристики. Вместе с тем подробная характеристика дана за весь период обучения ФИО3, указано, что ФИО7 воспитывался в неполной семье, воспитывался матерью ФИО1, которая принимала фактическое участие в школьной жизни сына. При оценке данной характеристики суд учитывает обстоятельства ее получения истицей ФИО1, учитывает, что лицо, выдавшее характеристику – ФИО22 могла принимать участие в обучении ФИО3 только в 2005 году, что следует из характеристики, поскольку в он закончил обучение в школе именно в 2005 г (май-июнь), то есть могла знать его и семью непродолжительное время, также суд учитывает, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут в 2019 году, а ФИО3 достиг совершеннолетия 15.07.2008 года. Таким образом, к представленному ФИО1 доказательству по делу в виде данной характеристики суд относится критически. 

Наличие других детей у ответчика ФИО2 правового значения не имеет. ФИО2 в суд с требованиями об уменьшении размера алиментов не обращался.

Материалами дела, пояснениями сторон и указанных свидетелей установлено, что ФИО1 как в период до совершеннолетия сына ФИО7, так и после этого знала, где находится, проживает ФИО2, учитывая, что брак между ними расторгнут лишь в 2019 году.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он продолжал поддерживать отношения с ФИО1, нашли свое подтверждение. Так, ответчик ФИО2 01.02.2008 г. приобрел в собственность земельный участок по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ Бирюса, уч. № 7-14 и уч. № 7-15. А 30.05.2009 г., то есть после достижения ФИО3 совершеннолетия – 15.07.2008 г., его мать ФИО1 выдала ФИО2 нотариально удостоверенное согласие на распоряжение совместно нажитым в браке имуществом. 

Факт неучастия ответчика ФИО2 в погребении сына ФИО3 прав ответчика на предусмотренные законом выплаты не умаляет, поскольку предметом разбирательства являлись правоотношения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 15.07.2008 года. 

К пояснениям ФИО4 о том, что ФИО3 крайне отрицательно относился к своему отцу и рассказывал ей о неучастии отца в его воспитании и содержании, суд относится критически, поскольку отрицательное субъективное восприятие ФИО4 отца ФИО3 – ответчика, сформировано, по мнению суда, под влиянием ФИО1, достоверно установить содержание общения ФИО4 и ФИО3 невозможно. ФИО4 как вдова ФИО3, наравне с его родителями, также отнесена законом и лицам, имеющим право на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, выплаты которого производятся пропорционально количеству лиц, имеющих право на такие выплаты. 

Оценив в совокупности показания вышеуказанных допрошенных свидетелей, пояснения сторон и представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98, ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, ч. ч. 9, 11 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом достаточных оснований для лишения ФИО2 права на получение указанных выше мер социальной поддержки, поскольку ответчик не был лишен родительских прав в отношении погибшего сына, к уголовной либо административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекался, доказательств предъявления ФИО1 исполнительного документа о взыскании с ФИО2 алиментов, возбуждения в отношении него исполнительного производства и доказательств злостного неисполнения алиментных обязательств в материалы дела не представлено, доводы ответчика о том, что до 2004 г. он принимал регулярное участие в содержании несовершеннолетнего сына и его жизни, суд полагает не опровергнутыми. Судом установлено, что ответчик действительно не принимал участие в жизни сына посредством посещения школьного учреждения, техникума, в котором обучался ФИО7 и других мероприятий. Однако, материалами дела не опровергнуты доводы ответчика о том, что из-за сложившихся взаимоотношений между ним и супругой, он с 1994 г. регулярно уезжал на заработки в г. Красноярск, возвращаясь домой на некоторое время, проживал с детьми и супругой, фактически покинул семью в 2004 году, когда сыну Игорю было 14 лет. Взаимоотношения с истицей отразились и на взаимоотношениях с сыном Игорем, у которого сформировалась позиция неприятия отца. Между тем, ответчик отслеживал жизнь сына через общение с другим сыном Владимиром, также общался лично посредством телефонной связи. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не представила доказательства обращения в суд с иском о лишении ответчика ФИО2 родительских прав, о привлечении его к уголовной или административной ответственности за неуплату алиментов, иных доказательств, что ответчик злостно уклонялся от выполнения обязанности родителя за период с рождения до совершеннолетия ФИО3, в связи с чем суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик, как отец, имеет право на получение предусмотренных законом и положенных родителю погибшего военнослужащего выплат, оснований для применения к нему такой крайней меры как лишение его права на их получение, не имеется. В иске надлежит отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью сына ФИО3 – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 07.11.2023 г.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева