дело №2-580/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 21 июня 2021г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АМС Ардонского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение, и в обоснование своих требований сослалась на следующие обстоятельства:

Согласно Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ АМС Ардонского городского поселения передала ФИО4 в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы АМС Ардонского городского поселения № в Договор были внесены изменения в связи с переменой фамилии «Котаева» поменяли на «ФИО2», было заключено Соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Семья истца проживает в вышеуказанном жилом помещении с 2005 года, с момента получения ФИО2 ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сложным финансовым положением истец не могла позволить себе другою жилплощадь, а для подрастающей дочери требовалась отдельная комната, было принято решение пристроить помещение к квартире.

Так к квартире площадью 34.6 кв.м., была пристроена комната площадью 30,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП «Аланиятехинвентаризация» был подготовлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: РСО-Алания, Ар донским район, 

<

адрес>, согласно которому площадь квартиры с учетом пристройки составила 64,9 кв.м.

Затем ФИО5 обратилась в АМС Ардонского городского поселения с просьбой выдать ей разрешение на ввод жилого помещения в эксплуатацию. Специалистами АМС Ардонского городского поселения ей было дано разъяснение: для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроенного помещения, необходимо предоставить правоустанавливающий документ на земельный участок, подтверждающий право собственности на него или право аренды, действующий на сегодняшний день.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО6 было выдано заключение об определении технического состояния, несоответствии конструкций какому-либо параметру установленному проектом или нормативным документом пристройки возведенной к квартире расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, согласно которому: Техническое состояние конструкций, объёмно-планировочные решения пристройки к квартире соответствуют строительным требованиями и нормам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

Жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выражают своё согласие на сохранение и ввод в эксплуатацию возведенной пристройки к вышеуказанному жилому помещению. Данная пристройка не влияет на условия проживания в соседних квартирах, не изменяет условия освещенности и не препятствует доступу к соседним зданиям, также переноса подземных инженерных систем не требуются, не влияет на общий архитектурный облик многоквартирного дома.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение с кадастровым номером 15:06:0030340:72, расположенное по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно разделу 3 Технического паспорта - право собственности не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 15:06:0030340:72 общей площадью 64,9 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Представитель ответчика АМС Ардонского городского поселения ФИО7 действующий на основании доверенности оформленной в соответствии с законом, в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, находится в собственности АМС Ардонского городского поселения. Право собственности на земельный участок, расположенный под пристройкой не зарегистрировано. Договор аренды на указанный земельный участок не заключался. Указанная пристройка является самовольной.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РСО-Алания на судебное заседание не явился. 

Суд в порядке ч.ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав доводы истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований заявленных ФИО2 следует отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что согласно Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ АМС Ардонского городского поселения передала ФИО4 в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы АМС Ардонского городского поселения № в Договор были внесены изменения в связи с переменой фамилии «Котаева» поменяли на «ФИО2», было заключено Соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

За время проживания в указанной квартире, истец ФИО2 призвала перепланировку и пристройку к указанной жилой площади площадью 30,3 кв.м. в результате чего изменилась площадь объекта недвижимого имущества.

Истец ссылается на нормы статьи 218 ГК РФ, ситуационный план строения, технический паспорт квартиры и просит признать за ней право собственности на вновь возведенные пристройки, по правилам указанной нормы.

С указанным доводом истца, суд согласиться не может по следующим основаниям: 

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 названной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Из смысла указанной правовой нормы следует, что разрешение на строительство должно быть получено застройщиком после подготовки всей необходимой документации для строительства, реконструкции объекта недвижимости и до начала производства или в ходе производства строительных работ.

Из материалов дела, в частности технического паспорта жилого помещения следует, что изменение параметров квартиры вследствие строительства кухни и жилой комнаты, и их переоборудование, свидетельствует о реконструкции здания, разрешение на которую нанимателем жилья ФИО2 получено не было.

Реконструкция спорного жилого помещения путем устройства кухни и жилой комнаты привела к увеличению общей площади квартиры согласно техническому паспорту на 30,3 кв.м., которые имеют признаки самовольно переоборудованной площади. Вместе с тем, работы по возведению данного строения и реконструкции проведены без проекта, разработанного в соответствии со строительными нормами и правилами. Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> РСО-А разрешение на проведение строительства и перепланировки не выдавалось.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются как на самовольно возведенный новый объект недвижимости, так и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 26 вышеназванного Постановления Пленума разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То есть согласно названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположена спорная хозяйственная постройка, находится в муниципальной собственности. 

ФИО2 указанный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания о признании за ФИО2 право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 15:06:0030340:72 общей площадью 64,9 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна