Дело № 12-540/17 

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

привлеченного к административной ответственности по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОБ ДПС №4 ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области майора полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в городе федерального значения Санкт-Петербурге на 

<

адрес>, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор», таким образом совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как его транспортное средство не имели право задерживать на территории Петроградского района сотрудники других районов Санкт-Петербурга. Автомобиль стоял до знака 3.27. В протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют подписи понятых. Иные доводы жалобы, связанные с деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» - организации, осуществляющей перемещение транспортных средств с помещением их на специализированную стоянку предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не являются. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что поставил транспортное средство не в зоне действия знака, запрещающего парковку.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление должностного лица не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается доказательствами, допустимость и относимость которых сомнения не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего событие правонарушения, составленного в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом; при этом ОБ ДПС №4 ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области является специализированным подразделениям Госавтоинспекции ГУ МВД России, сфера деятельности которого не ограничена территорией одного района;

- протоколом АС № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, который содержит подписи понятых и должностного лица, его составившего; 

- фотоматериалами, из которых усматривается, что транспортное средство было припарковано в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена" с табличкой дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность данных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и опровергает доводы ФИО1 о том, что он правонарушения не совершал. 

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц при составлении процессуальных документов, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОБ ДПС №4 ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области майора полиции ФИО2 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В.Медведева