Дело № 2-1477/2025

74 RS0002-01-2024-012571-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «ЖКХ Новые Люди», к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО УК «ЖКХ Новые Люди», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцам жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 164 002 рубля 25 копеек, о взыскании компенсации морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине управляющей организации, в результате разгерметизации участка трубы водоснабжения в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло затопление нижерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей истцам. Однако в добровольном порядке ответчики ущерб истцам не возместили.

Истцы ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера адвоката, в ходе рассмотрения дела на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что причиной произошедшей аварии явилась разгерметизации участка трубы от стояка до первого отключающего устройства, что относится к зоне ответственности управляющей организации. 

Представитель ответчика ООО УК «ЖКХ Новые Люди» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, указала, что труба сгнила до вентиля и после него, все расходы по возмещению ущерба, причинённого затоплением ДД.ММ.ГГГГ просила разделить на двух виновников ООО УК «ЖКХ Новые Люди» и ФИО3. Также представитель ответчика просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, подержав доводы, изложенные в возражениях на исковые требования, в которых сослались, на наличие фотографий, представленных в материалы дела, на которых зафиксировано место разрыва в зоне ответственности управляющей организации, также на фото отражено, что труба в зоне ответственности собственника ФИО3 выполнена из полипропилена и не могла сгнить, как утверждает представитель управляющей организации. Сослались, что разрыв трубы произошел со стороны стояка, что является зоной ответственности обслуживающей организации.

Выслушав объяснения представителя истцов, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как установлено в ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подпункта «д» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

В соответствии с п. 5 Правил № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляло ООО УК «ЖКХ Новые Люди» (ИНН 

<

***>). 

Также судом установлено, что расположенная на втором этаже 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.8-9), копией свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов водами, поступающими из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 Как следует из объяснений представителя истца и не оспорено ответчиками, затопление произошло горячей водой. 

Как следует из объяснений сторон и подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела фотографиями участка трубы в 

<

адрес> (л.д.124, 128), затопление 

<

адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате разгерметизации участка трубы до вентиля и после вентиля в 

<

адрес>. 

В акте зафиксированы следы подтопления по всем комнатам 

<

адрес>, в комнате-деформация и расхождение обоев по всей площади, потолок (водоэмульсионная краска) подтеки и отслоение штукатурного слоя, дверной проем (дерево, краска) размокание, отслоение; кухня – отслоение обоев по всей площади, желтые подтеки и отслоение штукатурного слоя по потолку, кухонный фартук деформация, антресоль (фанера) разбухание; коридор деформация обоев с левой стороны; санузел- деформация обоев по всей площади, желтые пятна на потолке, разбухание сантехнического короба, прихожая; расхождение обоев по швам.

Представитель ООО УК «ЖКХ Новые Люди» - ФИО5 в ходе рассмотрения дела факт затопления квартиры истцов в результате разгерметизации участка трубы до вентиля и после вентиля в 

<

адрес> не оспаривала, указав на наличие вины, как Управляющей компании, так и собственника 

<

адрес> ФИО3

Однако суд не может согласиться с доводами представителя управляющей компании о наличии в произошедшем затоплении вины ФИО3, поскольку из представленных в материалы дела фотографий следует, что разгерметизация трубопровода водоснабжения в 

<

адрес> произошла до первого отключающего устройства, что в силу вышеуказанных норм права относится к зоне ответственности управляющей компании. 

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. «б» п. 32 Правил № исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. «е» п. 34 Правил № потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. «е» п. 3 Правил №).Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Поскольку нарушение герметичности участка трубы произошло до вентиля в 

<

адрес>, ответственность за произошедшую аварию несет управляющая организация, обязанная надлежащим образом обслуживать общее имущество собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. 

Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем затоплении управляющей компанией, в нарушение положений ст. 401, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума №, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста ООО «Палата независимой экспертизы и оценки» № Ч24-08-0806/Э стоимость работ и услуг, необходимых для возмещения ущерба, нанесенного имуществу в квартире, расположенной по адресу: Челябинск, 

<

адрес>, на дату исследования с учетом износа составляет 164 002 рубля 

Оценка произведена специалистом, квалификация которого в области строительного и оценочного дела удостоверена соответствующими дипломом и сертификатом соответствия. Доказательств, опровергающих выводы указанного специалиста, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости выявленных недостатков ни истец, ни ответчик не заявили, несмотря на то, что судом такое право сторонам разъяснялось. В связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста ООО «Палата независимой экспертизы и оценки» № Ч24-08-0806/Э.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Истцами представлено в материалы дела доказательство размера причиненного истцам ущерба вышеуказанным затоплением. Ответчиками же данное доказательство не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчики не заявили.

В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из принципа полного возмещения ущерба, то есть расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, принимая во внимание, что доказательств наличия иного способа исправления повреждений, выявленных в квартире истцов в связи с затоплением, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО УК «ЖКХ Новые Люди» в пользу истцов в качестве возмещения ущерба, причиненного оказанием услуг по управлению общим имуществом названного многоквартирного дома ненадлежащего качества, денежные средства в размере 164 002 рубля. Поскольку истцы просят взыскать с ответчиков в равных долях возмещение ущерба, суд считает возможным произвести взыскание в равных долях, несмотря на то, что доли истцов в праве собственности на принадлежащую им 

<

адрес> вышеуказанном доме не равны. 

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем в силу вышеназванного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения управляющей компании прав истцов, как потребителя услуг данного ответчика, оказывающего истцам услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, а также факт уклонения управляющей компании от возмещения причиненного истцам ущерба в досудебном порядке, суд считает, что у истцов возникло право требовать от ответчика возмещения морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцам, в связи с нарушением их прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание характер причиненных им нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует сумме в 4 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истцов ответчиком ООО УК «ЖКХ Новые Люди» удовлетворены не были, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84001 рубль (164002+4000 х 50 %).

Между тем, поскольку, представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности ответственности, характера и цели деятельности, финансового положения организации, приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО УК «ЖКХ Новые Люди» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 этого же постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 приведенного выше постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд учитывает положения п.15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, учитывая объем проделанной представителем истца работы (составление иска и подача в суд, представление интересов истца в суде), с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО УК «ЖКХ Новые Люди» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые истец понес, оплатив услуги своего представителя – ФИО4 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 400 рублей, выполнившего заключение о размере причинённого истцу ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5920 рублей. Данные расходы истец понес в связи с необходимостью защиты своего права в судебном порядке, а потому в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО УК «ЖКХ Новые Люди» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5920 рублей, которые истец был вынужден понести в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия вины ФИО3 в затоплении квартиры истцов, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «ЖКХ Новые Люди» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «ЖКХ Новые Люди» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>), ФИО2 (паспорт 

<

...>) в равных долях в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением, 164002 рубля, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5920 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 40000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова 

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025