№ 2-1323/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

17 мая 2018 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 о признании наследника недостойным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчику ФИО2 указав на то, что она и ответчик являются родными сестрами и их отцом является ФИО4, умерший 04.07.2016г. 

Однако, не смотря на тот факт, что она является дочерью умершего ФИО4 от первого брака, последние пятнадцать лет он проживал с ней.

Младшая дочь всю свою жизнь сторонилась отца, никогда с ним не общалась, считая его «отбросом общества», так как отец имел заболевание «алкоголизм в тяжелой форме». Она долгие годы боролась с тяжким заболеванием отца, постоянно организовывала ему лечение, однако отец уходил и уходил в длительные запои. Когда он находился в данной стадии развития пагубного пристрастия, она его забирала с мусорных баков, валяющегося на улице под магазинами.

Ответчик, живущая в этом же районе города, и можно сказать по соседству, все это видела: и валяющегося под палящим солнцем пьяного отца и то, как старшая сестра носила его на себе домой, и как ходила по больницам.

Все эти ситуации видели все соседи и все родственники Анатолия Николаевича, которые неоднократно говорили Анастасии, что бы она забрала отца с улицы, что он под солнцем может умереть. Однако на все обращения родственников ответчик говорила, что ее совершенно не интересует его судьба, он ей не нужен, и она не считает его своим отцом. 

Перед смертью отец принял решение оформить завещание на 

<

адрес>, № в 

<

адрес> на нее с условием, что она в свою очередь оформит квартиру на внучку - ФИО5

Имея намерения на оформление завещания, ФИО4 обратился к нотариусу на консультацию, но получив ее, он решил дождаться получения пенсии, так как эта услуга является платной. О своем принятом решении отец сообщил всем своим родственникам, в том числе, и младшей дочери. О том, что пенсия у отца будет через неделю и то, что в день ее получения отец пойдет оформлять завещание - ответчик знала. Однако через пару дней отец попадает в больницу в состоянии тяжелого алкогольного отравления и умирает в больнице, при том, что денег на алкоголь у него не было. 

Истец указала на то, что все расходы по похоронам отца несла она. На поминах отца ответчик при всех родственниках заявила о том, что она знала о намерениях отца завещать квартиру старшей дочери, сказала, что не будет претендовать на наследство, так как отца всегда ненавидела и любое упоминания о нем ее раздражает. Однако за два дня до окончания истечения срока для вступления в наследство, ответчик заявила свои права как наследница по закону.

По изложенным основаниям и ссылаясь на положения ст. 1117 ГК РФ истец считает, что ФИО2 является недостойным наследником и просила суд удовлетворить ее исковое заявление.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 9), в судебное заседание явились, доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили в иске отказать, считая его необоснованным. Они представили суду отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д.23-24). Доводы, изложенные в отзыве, ответчик и ее представитель в судебном заседании поддержали. 

В отношении третьего лица - нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, по ее просьбе, о чем имеется заявление в материалах дела (л.д.74). 

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2016 г. умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.07.2016г., имеющемся в материалах наследственного дела (л.д. 36).

При жизни наследодатель ФИО2 завещания не составлял. Поэтому наследование производилось по закону.

На основании ст.1141 ГК РФ наследниками имущества умершего ФИО4 являются его дети: старшая дочь ФИО8 и младшая дочь ФИО2, что подтверждается их свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака ФИО8 (л.д.41-43).

В установленный срок ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти отца.

Согласно материалов наследственного дела, представленного суду нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, они получили свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

адрес>, № в 

<

адрес> (л.д.56, 69).

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании недостойным наследником ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. 

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако истцом ФИО1 не представлено доказательств, предусмотренных указанными нормами закона и свидетельствующих о действиях ответчика ФИО2, которые подтверждают данные доказательства. 

В судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9 пояснила, что младшая дочь ФИО2 с отцом своим не общалась. ФИО2 очень сильно выпивал и говорил ей, что хочет увидеться с младшей дочерью ФИО2, ухаживала за ним старшая дочь и поэтому она имеет право наследовать после смерти отца. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила что, умерший ФИО2 являлся ей двоюродным братом. Младшую дочь ФИО2 она не видела очень долгое время. Умерший ФИО2 говорил свидетелю что хочет завещать квартиру правнучке. 

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что истец долгое время ухаживала за пьющим отцом. Умерший ФИО2 говорил что хочет завещать свою квартиру правнучке. 

Оценивая показания данных свидетелей суд считает, что юридически значимых показания для рассмотрения данного спора по существу они не дали. Факт того, что ответчик ФИО2 не общалась с отцом при его жизни, не является основанием для признания ее недостойным наследником.

Других, предусмотренных законом по данной категории дел доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по указанным обстоятельствам. Заявленные требования не доказаны истцом в судебном заседании, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании наследника после смерти ФИО4, умершего 04.07.2016г. недостойным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22.05.2018г.